法官对当事人是否有请律师的案件判决，理论上不会存在差异。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 法官判决的独立性：

   • 法官在审理案件时，是基于对法律规定、案件事实及证据的把握，独立进行裁判的。他们不会因为当事人是否聘请了律师而改变对案件的判断和裁决。
   • 法官会仔细审查案件材料，聆听双方陈述与辩论，并依据法律作出公正裁决。这一过程是客观、中立的，不受当事人是否聘请律师的影响。

2. 律师在案件中的作用：

   • 律师在案件中主要起到为当事人提供法律咨询、代理诉讼、进行辩论等作用。他们可以帮助当事人更好地理解法律程序、准备证据材料、提出合理的诉讼请求等。
   • 然而，律师的参与并不改变案件的事实和证据，也不影响法官对案件的独立判断。律师的作用更多地体现在为当事人提供专业的法律服务和支持上。

3. 可能存在的误解：

   • 有时，当事人可能会因为聘请了律师而期望获得更有利的判决结果。但这种期望往往是不切实际的，因为判决结果取决于案件的事实和证据，以及法官对法律的适用和判断。
   • 如果当事人认为判决结果不公正，应该通过合法的途径进行申诉或上诉，而不是寄希望于律师能够改变判决结果。

4. 对当事人的建议：

   • 对于当事人来说，聘请律师可以提供专业的法律服务和支持，帮助他们更好地应对诉讼过程。但同时，当事人也应该理性看待律师的作用和判决结果。
   • 如果当事人对判决结果有异议，应该及时咨询专业律师，了解申诉或上诉的途径和可能性，并依法维护自己的合法权益。

综上所述，法官对当事人是否有请律师的案件判决，理论上不会存在差异。判决结果取决于案件的事实和证据，以及法官对法律的适用和判断。当事人应该理性看待律师的作用和判决结果，并依法维护自己的合法权益。如果有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。