熟人诈骗后打了借条是否有用，这需要分情况来讨论：
若行为人以非法占有为目的实施诈骗，即便打了借条，本质仍是诈骗，借条可能无效：
- 在这种情况下，行为人从一开始就没有打算偿还借款，而是以非法占有为目的，通过欺骗手段获取财物。即使事后打了借条，也只是为了掩盖其诈骗行为，并非双方的真实意思表示。
- 根据法律规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求法院或仲裁机构予以撤销。因此，如果受欺诈方能够证明行为人存在诈骗行为，且借条是在违背其真实意思的情况下签订的，那么该借条可能被认定为无效。
若诈骗行为不影响借款的真实合意，且借条内容符合法律规定，借条可能有效：
- 在某些情况下，虽然行为人存在诈骗行为，但该行为并未影响双方就借款达成的真实合意。例如，行为人可能最初确实有借款的意图，并打了借条，但后来由于某种原因（如投资失败、挥霍无度等）无法偿还借款，此时被认定为诈骗。
- 如果借条内容符合法律规定，包含明确的借款金额、还款时间等要素，且双方在签订借条时均处于真实意思表示的状态下，那么该借条可能被认定为有效。此时，受害者既可以追究行为人的刑事责任，也可以依据借条主张民事权利，要求行为人偿还借款。
举例说明：
假设小张与小李是熟人，小张以急需资金为由向小李借款10万元，并打了借条。然而，小张拿到钱后并未用于其声称的用途，而是挥霍一空且失联。小李认为小张是诈骗，主张借条无效。此时，需要分析小张的借款行为是否构成诈骗：
- 如果小张从一开始就没有打算偿还借款，而是以非法占有为目的，通过欺骗手段获取小李的财物，那么该借条可能因违背小李的真实意思表示而无效。
- 如果小张最初确实有借款的意图，并打了借条，但后来由于投资失败等原因无法偿还借款，此时虽然可能被认定为诈骗，但借条内容如果符合法律规定，且双方在签订借条时均处于真实意思表示的状态下，那么该借条仍可能被认定为有效。小李既可以追究小张的刑事责任，也可以依据借条主张民事权利。
综上所述，熟人诈骗后打了借条是否有用，需要根据具体情况来判断。如果您遇到了类似的问题，建议直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。