您好，关于您提到的“保险公司里面的通融赔付是怎么赔付的”这一问题，我可以为您做一个详细且深入的解答。
通融赔付，从本质上来说，是保险公司在严格依据保险合同条款及法律规定本无赔付义务的情况下，出于维护声誉、社会责任、个案特殊情由等特定考量，自愿突破合同约束，对保险事故给予的赔付。这可以看作是一种合同义务外的单方给付行为。
在实际操作中，通融赔付通常发生在以下几种情况：
维护品牌形象与客户关系：当保险公司认为，通过给予通融赔付，可以更好地维护其品牌形象，增强客户对公司的信任和忠诚度时，可能会选择进行通融赔付。
响应政策导向与社会责任：在“保险姓保”的政策导向下，保险公司可能会通过通融赔付来彰显其社会责任，特别是在一些重大公共事件或社会舆情压力下，为了稳定民心，保险公司可能会选择进行通融赔付。
个案特殊情由：在某些特殊情况下，如被保险人遭遇了重大不幸，但按照合同条款可能无法获得赔付时，保险公司可能会出于人道主义考虑，给予通融赔付。
然而，通融赔付也存在一些问题和风险：
侵蚀合同基石：通融赔付的随意性实质上是对“最大诚信原则”和“合同必须信守”原则的潜在挑战，可能损害保险合同的确定性和可预测性。
制造实质不公：获得通融赔付的保户与严格按照合同理赔的保户之间，可能形成基于非合同、非法律标准的区别对待，这不仅损害了未获通融的保户的公平感，也可能引发后续的诉讼或监管投诉。
法律依据缺失：目前国家层面缺乏对通融赔付的明确法律法规或行业统一标准，其尺度、范围、程序完全由各险企自行把握，这可能导致同案不同判现象普遍，损害了法律适用的统一性和可预测性。
因此，虽然通融赔付在特定情境下可能缓解个体困境，但一个健康、可持续的保险市场和法律环境，应建立在“合同确定性”和“规则普遍性”的基石之上。我建议您在购买保险时，应审慎选择、充分理解保险产品，构建足额、适配的保障体系，从源头上降低对“通融”的依赖。同时，在理赔纠纷发生时，应基于保险合同条款、相关法律法规和确凿证据，进行专业分析、精准抗辩或有效协商，以寻求在法律框架内的公正、合理解决方案。