仅凭债权人不承认录音的行为，并不能直接构成敲诈勒索或诈骗，因此不建议直接报警。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行分析：

一. 关于敲诈勒索和诈骗的构成

• 敲诈勒索和诈骗都是刑事犯罪行为，需要满足特定的构成要件。例如，敲诈勒索通常涉及以非法占有为目的，使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。而诈骗则是以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
• 在本题中，债权人不承认录音的行为，并未直接体现出敲诈勒索或诈骗的构成要件。债权人可能出于多种原因不承认录音，如记忆模糊、误解或故意抵赖等，但这并不等同于敲诈勒索或诈骗。

二. 关于录音的证据效力

• 录音作为一种证据，其效力需要根据具体情况来判断。如果录音内容真实、合法，且与案件事实相关联，那么它可能作为证据被采纳。
• 然而，仅凭录音本身并不能直接证明债权人有敲诈勒索或诈骗的行为。需要结合其他证据，如证人证言、书面证据等，来综合判断案件事实。

三. 关于报警的建议

• 报警是公民在面临违法犯罪行为时的一种自我保护措施。但在本题中，仅凭债权人不承认录音的行为，并不能直接构成敲诈勒索或诈骗。因此，直接报警可能并不是最合适的解决方式。
• 我建议，首先可以尝试与债权人进行协商，了解其不承认录音的具体原因，并寻求解决方案。如果协商无果，且认为自己的权益受到侵害，可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益，如提起诉讼或申请仲裁等。

综上所述，仅凭债权人不承认录音的行为，并不能直接构成敲诈勒索或诈骗。因此，不建议直接报警。而是应该尝试与债权人进行协商，或通过法律途径来维护自己的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。