针对您提出的“提供劳务时致第三人受伤的判例”问题，以下是一个具体的判例分析以及相关的法律解释：
判例概述：
在安陆市人民法院李店法庭审理的一起案件中，乙公司的司机万某在操作重型非载货专项作业吊车时，因操作力度过大，将站在屋顶上为甲公司提供劳务的吴某撞落，致使吴某受伤。吴某随后将万某、甲公司、乙公司以及吊车投保的保险公司共同诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、鉴定费和残疾赔偿金等各项损失。
法院审理与判决：
责任认定：
- 法院认为，万某操作吊车过程中违反了有关特种设备操作的安全技术规范，是事故发生的直接原因，应当对吴某的损害结果承担责任。由于万某是乙公司的司机，在执行工作任务过程中造成他人受伤，其赔偿责任由乙公司承担。
- 吴某明知自己没有登高作业资质却实施了高空作业行为，忽视了对自身安全必要的注意和保护义务，主观上存在一定过错。
- 甲公司作为接受劳务一方，对原告的高空作业资质未进行审核，且在高空作业时未安排人指挥作业，具有一定过错，应当对吴某的损害结果承担相应责任。
责任划分：
- 法院综合判断、考量各当事人主观过错的大小程度，实施行为与损害结果之间因果关系的远近程度，酌定被告乙公司承担70%、被告甲公司承担15%、吴某自负15%的责任。
- 保险公司在保险责任范围内先行予以赔付。
法律解释与建议：
提供劳务者受害责任：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第二款的规定，提供劳务者在从事劳务活动中因劳务关系以外第三人遭受人身损害的，有权请求接受劳务一方给予补偿，也有权请求第三人承担侵权责任。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。
混合责任的处理：
- 在本案中，由于多方存在过错行为共同造成原告的损害结果，法院以多个侵权责任主体无意思联络共同侵权的法律适用使赔偿更加明了，真正做到案结事了。这避免了按传统择一起诉后可能产生的追偿之诉、保险合同之诉等多个诉讼。
保险的作用：
- 为防止此类行为产生，各方当事人可以选择购买保险规避自身风险。在审理此类侵权纠纷案件中，为减少当事人诉累，同时也能让保险公司更直观地了解侵权事故全过程，参与到侵权案件的整个诉讼环节，更直接地对侵权证据进行质证和辩论。
法律建议：
- 对于提供劳务者而言，应确保自己具备相应的作业资质，并遵守安全操作规程，以减少事故发生的可能性。
- 对于接受劳务一方而言，应对提供劳务者的资质进行审核，并安排专人指挥作业，以确保作业安全。
- 在发生事故后，各方应积极协商赔偿事宜，必要时可通过法律途径解决争议。
如果您在提供劳务或接受劳务过程中遇到类似问题，或有其他法律方面的疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律建议和帮助。