针对您提出的“只有短信通知没有电话通知还款造成的逾期是谁的责任”这一问题，我们可以从以下几个角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 核心前提：在借款合同或相关协议中，通常会明确约定还款通知的方式。
   • 分析：如果合同中明确规定了还款通知应通过电话和短信两种方式同时进行，而债权人仅通过短信通知，未履行电话通知的义务，导致借款人未能及时知晓还款信息而逾期，那么债权人可能需要承担一定的责任。因为债权人未按照合同约定的方式全面履行通知义务，影响了借款人的还款行为。
   • 结论：在此情况下，债权人可能因未全面履行合同约定的通知义务而需承担部分责任。

2. 借款人注意义务角度：

   • 核心前提：借款人作为合同的一方，有义务关注自己的还款情况，并主动查询还款信息。
   • 分析：即使债权人仅通过短信通知还款，借款人也有责任定期查看自己的短信或账户信息，以确保及时还款。如果借款人因疏忽大意未查看短信，导致逾期，那么借款人应自行承担逾期责任。因为借款人未能尽到合理的注意义务，未能及时获取还款信息。
   • 结论：在此情况下，借款人应自行承担逾期责任。

3. 实际通知效果角度：

   • 核心前提：通知的目的是为了让借款人知晓还款信息，避免逾期。
   • 分析：如果短信通知已经明确、清晰地传达了还款信息，且借款人能够正常接收并查看短信，那么即使没有电话通知，也不应视为债权人未履行通知义务。因为短信通知已经达到了通知的目的，借款人未能及时还款应归咎于其自身原因。
   • 结论：在此情况下，债权人无需承担逾期责任，逾期责任应由借款人自行承担。

4. 法律法规与行业惯例角度：

   • 核心前提：法律法规和行业惯例可能对还款通知的方式有特定要求。
   • 分析：如果法律法规或行业惯例明确规定了还款通知应通过特定方式进行（如必须同时通过电话和短信通知），而债权人未遵守这些规定，导致借款人逾期，那么债权人可能需要承担法律责任。然而，如果法律法规或行业惯例并未对通知方式作出具体规定，或者仅规定了通知应“及时”、“有效”等原则性要求，那么判断债权人是否应承担责任就需要结合具体情况进行综合分析。
   • 结论：在此情况下，债权人是否应承担责任需根据法律法规和行业惯例的具体规定以及实际情况进行综合判断。

综上所述，对于“只有短信通知没有电话通知还款造成的逾期是谁的责任”这一问题，不能一概而论。需要结合合同约定、借款人注意义务、实际通知效果以及法律法规与行业惯例等多个角度进行综合分析。如果您有具体的合同条款或相关情况需要咨询，请直接向我提问，我将为您提供更详细的法律分析和建议。