在民事案件中，仅有证人证言而书证不足的情况下，通常不足以完全认定案件事实。以下是对这一问题的详细分析：

1. 证人证言的局限性：

   • 证人证言作为言词证据，其证明力相对较弱。它受证人感知能力、记忆能力、表达能力及主观倾向等多重因素影响，可能存在差异或不准确之处。
   • 与案件当事人存在利害关系或受外界干扰的证人，其证言的真实性尤为值得怀疑。

2. 证据规则的要求：

   • 我国民事诉讼法规定，认定案件事实应遵循证据规则，需多个证据相互印证形成完整证据链。单一证人证言因其证明力相对较弱，通常难以独立支撑案件事实的认定。
   • 在司法实践中，“孤证难定案”是一个基本原则。要认定事实，需要形成一个完整的证据链，而证人证言往往只是其中的一部分。

3. 特殊情况下的考量：

   • 虽然存在一些特殊情况，如证人证言可信度很高，与案件的关联性也十分紧密，且其他证据难以获取时，证人证言可能对认定事实起到关键作用。但即便如此，也仍需要综合考量其他相关因素，如证人的信誉、作证时的心理状态等。
   • 然而，在大多数情况下，仅有证人证言而缺乏书证等其他证据的支持，是难以让法官完全信服并认定案件事实的。

4. 法律建议：

   • 对于涉及民事纠纷的当事人来说，如果仅有证人证言而缺乏其他有力证据，建议尽可能收集更多的书证、物证或其他类型的证据来支持自己的主张。
   • 同时，也可以考虑通过调解、协商等方式解决纠纷，以避免因证据不足而导致的诉讼风险。

5. 可能的法律后果：

   • 如果在民事案件中仅凭证人证言而缺乏其他有力证据来认定事实，可能会导致案件事实认定不清或存在争议。
   • 在这种情况下，法官可能会根据现有证据和法律规定作出对当事人不利的判决或裁定。

综上所述，在民事案件中，仅有证人证言而书证不足的情况下，通常不足以完全认定案件事实。因此，当事人在处理民事纠纷时，应尽可能收集并保留多种类型的证据来支持自己的主张。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。