针对您提出的问题“合同约定内约定不减少承包费，如果减少了，是不是就可以认定发包方违约”，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

首先，我们要明确合同中的约定内容。在合同中，如果双方明确约定了承包费不减少，那么这一约定就构成了合同的一部分，对双方都具有法律约束力。发包方作为合同的一方，有义务按照合同约定履行支付承包费的义务。

其次，如果发包方在实际操作中减少了承包费，这就构成了对合同约定的违反。根据合同法的原则，任何一方违反合同约定，都应当承担相应的违约责任。因此，从法律角度来看，发包方减少承包费的行为确实可以认定为违约。

然而，我们还需要考虑一些特殊情况。比如，合同中是否可能存在一些例外条款或者变更协议，允许在特定情况下调整承包费。如果存在这样的条款或协议，并且发包方减少承包费的行为符合这些条款或协议的规定，那么就不能简单地认定为违约。

但就您目前所描述的情况来看，合同中明确约定了不减少承包费，而发包方却减少了，这并没有提及任何例外或变更的情况。因此，在这种情况下，我们可以合理推断发包方的行为构成了违约。

此外，关于违约金的调整问题，虽然您的问题中并未直接涉及，但参考信息中提到的《民法典合同编通则解释》对于违约金调整的相关规定也值得注意。该解释统一了裁判规则，明确当事人仅以合同约定不得对违约金进行调整为由主张不予调整违约金的，人民法院不予支持。这意味着，如果合同中约定的违约金过高或过低，当事人有权请求法院或仲裁机构进行调整。不过，这一规定与您当前的问题不直接相关，但可以作为了解合同法相关内容的一个参考。

综上所述，如果合同中明确约定了不减少承包费，而发包方却减少了承包费，那么在没有其他例外或变更条款的情况下，可以认定发包方的行为构成了违约。