先开收据再付款确实存在一定的风险，以下从几个角度为你详细分析：
一、收据作为付款凭证的法律效力
收据，在法律上通常被视为收款方收到款项的证明。然而，与发票相比，收据的法律效力可能相对较弱。特别是在没有其他书面约定或补充材料的情况下，仅凭收据可能难以充分证明付款方已经履行了付款义务。如果后续发生纠纷，收款方可能面临举证困难，难以证明款项已经实际收到。
二、民事诉讼中的举证责任
在民事诉讼中，遵循“谁主张，谁举证”的原则。如果收款方主张已经收到款项，但仅提供了收据作为证据，而付款方否认付款，那么收款方可能需要承担更重的举证责任。如果无法提供其他有力证据支持其主张，收款方可能在诉讼中处于不利地位。
三、交易习惯与风险规避
虽然“先开收据再付款”在某些行业或领域可能成为一种交易习惯，但这种习惯并不具备法律上的强制力。为了规避潜在的法律风险，建议收款方在交易过程中尽量保持谨慎，并考虑采取以下措施：
明确书面约定：在交易前，双方应明确书面约定付款方式和时间，以及收据的开具和交付方式。这样可以在后续发生纠纷时，提供有力的证据支持。
要求付款方确认：在开具收据前，可以要求付款方以书面形式确认其尚未付款，并承诺在收到收据后的一定时间内完成付款。这样可以在一定程度上降低收款方的风险。
保留相关证据：除了收据外，还应保留与交易相关的其他证据，如合同、送货单、验收单等。这些证据可以在后续发生纠纷时，提供有力的支持。
四、可能的法律后果
如果收款方在未收到款项的情况下先开具了收据，而付款方后续拒绝付款，收款方可能面临以下法律后果：
无法追回款项：如果无法提供充分证据证明款项已经实际收到，收款方可能无法通过法律途径追回款项。
承担诉讼费用：如果收款方选择通过诉讼途径追回款项，但最终败诉，那么可能需要承担诉讼费用和其他相关费用。
影响商业信誉：如果收款方在交易过程中存在不当行为（如未收到款项先开具收据），这可能会对其商业信誉造成负面影响。
综上所述，先开收据再付款确实存在一定的风险。为了降低这些风险，建议收款方在交易过程中保持谨慎，并尽量采取上述措施进行风险规避。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的建议，可以直接向我咨询。