关于售后回租型融资租赁合同是否适用善意取得的问题，这确实是一个涉及法律复杂性和实践操作性的重要议题。下面，我将从法律原理、实践案例以及操作建议三个方面，为您进行详细、有深度的解答。

一、法律原理

善意取得制度，是指当无权处分人将其占有的动产或不动产转让给第三人时，如果第三人在取得该财产时系出于善意，则依法取得对该财产的所有权或其他物权。在售后回租型融资租赁合同中，如果承租人（同时也是出卖人）在未取得租赁物所有权的情况下，将租赁物售后回租给出租人，这就构成了无权处分。此时，出租人是否能够善意取得租赁物的所有权，就取决于其是否满足善意取得的法定条件。

根据《民法典》的相关规定，善意取得需要满足以下三个条件：

1. 受让人受让该不动产或者动产时是善意的：即受让人不知道且不应该知道出让人对于财产没有处分权。
2. 以合理的价格转让：即受让人支付了与租赁物价值相当的对价。
3. 转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人：在融资租赁中，通常涉及动产的交付，且出租人已经足额支付了价款。

二、实践案例

在实践中，法院判断出租人是否构成善意取得，会综合考虑多种因素。例如，在某起融资租赁合同纠纷中，承租人向第三方购买了租赁物但未付清货款，机器所有权仍属于第三方。然而，承租人在未取得所有权的情况下，将机器售后回租给出租人。法院在审理时发现，出租人在审查租赁物权属证明时并未尽到合理注意义务，因此不能认定为善意，也就不能取得租赁物的所有权。

另一个案例中，A公司通过融资租赁方式从B租赁公司租了一辆工程车，但随后将工程车抵押给C银行申请贷款。C银行在办理抵押贷款手续时，没有对工程车的权属情况进行认真审查。法院查明，B租赁公司在诉争车辆显著位置上安装有所有权标识牌，并在融资租赁登记公示系统完成了对租赁物权属状况的公示。法院经审理认为，C银行对此基本情况未尽到审查义务，不能善意取得案涉抵押权。

三、操作建议

对于参与售后回租型融资租赁合同的各方来说，为了保障自身合法权益，应当注意以下几点：

1. 承租人要遵守合同：不得擅自转让或处置租赁物，否则不仅可能违反合同约定，还可能面临法律追诉。
2. 出租人要做好登记：及时在融资租赁公示系统中登记租赁物的所有权，以保障自己的权益，避免因未登记而无法对抗善意第三方。
3. 第三方要谨慎审查：对于参与租赁物相关交易的第三方来说，如向承租人发放贷款的商业银行、小额贷款公司等，应当对交易物的权属进行严格审查。具体可以包括检查设备的单证原件、现场核实设备现状以及查阅融资租赁公示系统等措施，以避免因疏忽影响自身债权的实现。

综上所述，售后回租型融资租赁合同在特定条件下是可以适用善意取得制度的。但关键在于各方是否能够尽到合理的注意义务，并遵守相关法律法规的规定。希望以上解答能够对您有所帮助。