针对您提出的“民法典合同上没有签字但实际履行的规定”这一问题，我的结论是：在民法典框架下，合同即使没有签字，但只要一方已经履行了主要义务且对方接受，该合同即视为成立并有效。以下是我从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 合同成立的基本原则：

   • 根据《民法典》的相关规定，合同的成立并不完全依赖于书面形式的签字或盖章。当一方已经履行了主要义务，且对方接受时，合同即视为成立。这一原则体现了民法典对实际履行行为的重视，以及在合同成立上的灵活性。

2. 实际履行对合同效力的影响：

   • 在实际交易中，双方可能因各种原因未签订书面合同，但已经按照口头约定或交易习惯进行了实际的履行行为。此时，如果一方已经履行了主要义务（如交付货物、提供服务等），且对方接受，那么该合同即视为成立并有效。这种基于实际履行而成立的合同，被称为事实合同关系。

3. 书面合同的重要性与风险：

   • 尽管实际履行可以导致合同的成立，但书面合同在明确双方权利义务、避免纠纷方面仍具有不可替代的作用。特别是在涉及重大事项（如不动产转让、大额交易等）时，未签订书面合同可能增加交易风险，因为一旦发生纠纷，双方可能难以就合同内容达成一致。

4. 法律后果与建议：

   • 对于未签订书面合同但已实际履行的交易，如果发生纠纷，法院通常会根据双方的实际履行行为、交易习惯以及相关法律法规来认定合同的成立和效力。如果合同被认定有效，那么违约方需要承担相应的违约责任。
   • 因此，我建议在进行交易时，尽量签订书面合同以明确双方的权利义务。如果因特殊原因无法签订书面合同，也应确保双方对交易内容有明确的口头约定，并保留好相关证据（如聊天记录、转账记录等），以便在发生纠纷时能够证明合同关系的存在和合同内容。

综上所述，民法典合同上没有签字但实际履行的规定体现了民法典对实际履行行为的重视和在合同成立上的灵活性。然而，为了降低交易风险并明确双方权利义务，我仍建议在进行交易时尽量签订书面合同。如果您有任何关于合同纠纷或刑事辩护的法律问题，欢迎直接向我咨询。