在诈骗案中，界定一个人是否在“不知情”的情况下犯罪，尤其是是否构成过失，是一个复杂且需要细致考量的问题。以下是对这一问题的详细解答：

一、不知情的界定

1. 主观层面：

   • 行为人必须没有骗钱的故意，即没有主动参与或策划诈骗行为的意图。
   • 行为人不知晓诈骗行为的存在，且按其情况没有可能知晓相关情况。这意味着，如果行为人在正常认知和行为模式下难以察觉诈骗迹象，可以认为其不知情。

2. 客观层面：

   • 行为人没有参与诈骗的策划和实施，也没有从中获利。
   • 行为人的行为完全符合正常交易或交往流程，未出现异常迹象提示可能存在诈骗。例如，在正常市场交易中，按照合理价格购买商品，且交易过程看似正常。

二、过失的考量

在不知情的情况下，如果行为人存在重大过失，即没有注意到明显的迹象或对异常情况未进行核实，那么可能难以认定其“完全不知情”。这里的重大过失通常指的是行为人本应能够察觉到异常，但由于疏忽大意或过于信任他人而未能察觉。

三、判定标准

最终判定是否构成“不知情”或“过失”，需要结合事实、证据，并按照高度盖然性标准进行综合考量。司法机关会审查行为人的主观意图、行为表现、交易流程以及是否存在异常迹象等多个方面。

四、实例分析

以小许的案例为例，小许受小丽邀请参与一个项目，项目交易流程看似正常。小许基于对小丽的信任参与其中，未察觉异常，且未参与项目的策划与实施，也未从中获利。在这种情况下，如果小许确实没有骗钱的故意，也不知晓这是诈骗行为，且按其情况没有可能知晓相关情况，那么可以认定其“不知情”。然而，如果小许存在重大过失，比如没有注意到项目中的明显异常或对异常情况未进行核实，那么可能难以认定其“完全不知情”。

五、不知情作为抗辩

在诈骗案中，不知情通常可以作为不构成诈骗罪的有力抗辩。但最终是否构成犯罪，还需由司法机关根据全案证据进行判定。

综上所述，界定诈骗案中不知情的情况下犯罪的过失，需要综合考虑行为人的主观意图、行为表现以及交易流程等多个方面。同时，司法机关会依据高度盖然性标准进行综合判定，以确保判决的公正性和准确性。