被法院强制执行但未执行到位，一般不能直接认定为确定必然发生的费用。以下从不同角度进行详细分析：

1. 从费用性质的角度：

   • 确定必然发生的费用，通常指的是在特定情况下，根据法律规定或合同约定，必然会产生且金额相对确定的费用。例如，诉讼中的诉讼费、鉴定费等，这些费用在诉讼过程中根据程序和规定必然会产生，且金额有明确的标准或计算方式。
   • 而被法院强制执行但未执行到位的款项，其是否能够执行到位存在不确定性，执行金额也可能因被执行人的财产状况而变化。因此，它不符合“确定必然发生”的费用性质。

2. 从法律后果的角度：

   • 如果将未执行到位的款项认定为确定必然发生的费用，可能会导致执行申请人不当扩大损失，增加被执行人的负担，甚至可能引发执行异议或执行复议等法律程序。
   • 法律对于执行费用的规定，旨在保障执行程序的顺利进行，同时保护被执行人的合法权益。因此，对于未执行到位的款项，不能简单地认定为确定必然发生的费用。

3. 从实际操作的角度：

   • 在执行过程中，执行法院会根据被执行人的财产状况和执行情况，决定是否能够执行到位以及执行金额。如果被执行人无财产可供执行或财产不足以清偿全部债务，执行法院可能会裁定终结本次执行程序。
   • 在这种情况下，执行申请人不能将未执行到位的款项作为确定必然发生的费用来主张，而应当根据执行法院的裁定和实际情况，采取相应的法律措施来维护自己的权益。

综上所述，被法院强制执行但未执行到位的款项，一般不能直接认定为确定必然发生的费用。如果执行申请人有这方面的需求或疑问，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更准确的法律建议和帮助。