票据不连续后后续转让分都无权利吗-赵文龙律师

票据不连续后后续转让分都无权利吗-赵文龙律师｜法行宝

2025-08-13 经济纠纷

票据不连续后，后续转让的受让人并非都无权利。

在票据法中，票据的连续性是指票据上的各个背书人和被背书人在票据上的签章依次前后衔接，即第一次背书转让的背书人是票据上记载的收款人，前次背书转让的被背书人是后一次背书转让的背书人，依次前后衔接，最后一次背书转让的被背书人是票据的最后持票人。如果票据在转让过程中出现了不连续的情况，即某次背书转让的背书人并不是前次背书转让的被背书人，或者票据上没有记载收款人的名称，那么这张票据就被称为“不连续票据”。

对于不连续票据，我国《票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”由此可见，背书连续是持票人证明其票据权利的一个重要依据。但是，这并不意味着票据不连续后，后续转让的受让人就一定无权利。

如果票据的不连续是由于票据本身的记载错误或者背书人的签章错误等原因造成的，并且这种错误并不是由受让人造成的，那么受让人仍然有可能通过其他方式证明其票据权利。例如，受让人可以提供证据证明其是从合法的票据持有人处受让票据的，或者提供证据证明其受让票据是出于善意且支付了合理的对价等。
在某些情况下，即使票据不连续，受让人也可能因为其他法律关系的存在而享有票据权利。例如，如果受让人是基于与票据债务人的直接债权债务关系而受让票据的，那么即使票据不连续，受让人仍然有权向票据债务人主张权利。

因此，对于票据不连续后后续转让的受让人是否有权利的问题，并不能一概而论。而是需要根据具体情况进行分析和判断。如果受让人能够证明其票据权利或者存在其他法律关系的支持，那么其仍然有可能享有票据权利。

针对您提出的“票据签收后不给转让怎么办”的问题，这通常涉及到票据上带有“不得转让”标记的情况。下面我将为您详细解答：首先，我们需要明确“不得转让”标记的含义和来源。在票据上，“不得转让”是一种限制背书的标记，它可能由出票人或背书人在票据上记载。当票据上带有这样的标记时，意味着该票据在特定条件下不得继续背书转让。接下来，我们分析您遇到的具体情况。如果您收到的票据上带有“不得转让”标记，并且您不是该票据的原始收款人，而是通过交易对手背书转让获得的，那么这很可能是前手持票企业在背书时添加了这一标记。针对这种情况，您可以采取以下措施：与前手协商：首先，您可以尝试与前手持票企业进行协商，说明您需要转让该票据的原因和目的，请求其撤销“不得转让”标记。撤销不得转让标记：如果前手持票企业同意撤销该标记，并进行了相应的签收操作，那么该票据将重新恢复可转让的属性。此时，您就可以正常地向银行或其他金融机构申请贴现或进行其他转让操作了。了解法律后果：在协商和撤销过程中，您也需要了解相关的法律后果。根据我国《票据法》的规定，如果出票人在汇票上记载了“不得转让”字样，那么该汇票就不得转让。如果持票人背书转让了这样的汇票，背书行为将是无效的。同样，如果背书人在汇票上记载了“不得转让”字样，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担担保责任。寻求专业帮助：如果您在协商或撤销过程中遇到困难，或者对相关的法律后果有疑问，您可以寻求专业的法律或金融咨询帮助。综上所述，针对票据签收后不给转让的问题，您可以通过与前手协商并撤销“不得转让”标记来解决。同时，也需要了解相关的法律后果，并在必要时寻求专业帮助。希望这些解答能够对您有所帮助。

在债权转让后，若原债务人不开票，新债权人是否能主张权利，这主要取决于债权转让的合法性和有效性，以及是否存在特殊情况。以下是对此问题的详细分析：一、债权转让后的一般原则根据《民法典》及相关法律规定，一旦债权人将其债权转让给受让人，并通知债务人，该转让即对债务人生效。此时，受让人（即新债权人）取得与债权有关的从权利（除非这些从权利专属于原债权人自身），成为新的债权人。原债权人则失去对该债权的所有权和相关的权益，债务人应向新债权人履行义务，包括开具发票等附随义务。二、新债权人主张权利的情况债权转让合法有效：在债权转让合法有效的情况下，新债权人有权要求债务人履行其义务，包括开具发票。如果债务人拒绝履行，新债权人可以通过法律途径（如起诉）来维护自己的权益。存在特别约定：如果在债权转让前，原债权人和债务人之间有明确约定，即使发生债权转让，债务人在某些特定情况下仍需向原债权人或新债权人履行特定义务（如开具发票），那么债务人应遵守这些约定。若债务人违反约定，新债权人可以依据该约定向债务人主张权利。三、特殊情况分析债权转让无效或被撤销：如果债权转让行为存在法定无效的情形（如转让的债权是法律禁止转让的），或者因违反法律强制性规定、欺诈胁迫等法定事由被撤销，那么该转让行为自始无效。在此情况下，原债权人可能仍然保留对债务人的权利，但新债权人则无权向债务人主张权利（包括要求开票）。然而，这种情况较为罕见，且通常涉及复杂的法律纠纷。未通知债务人：债权转让需要通知债务人才能对其生效。如果债权人转让债权后没有通知债务人，那么该转让对债务人不产生效力。在这种情况下，债务人仍可能向原债权人履行债务（包括开具发票），而新债权人则无权直接向债务人主张权利。但原债权人接受履行后，应及时将相关情况告知新债权人。四、实务建议确保债权转让的合法性和有效性：在进行债权转让时，应确保转让行为符合法律规定，并签订书面转让协议。同时，应及时通知债务人，以确保转让对债务人生效。明确约定附随义务：在债权转让协议中，可以明确约定债务人应向新债权人履行哪些附随义务（如开具发票），以避免后续纠纷。及时维护自身权益：如果债务人拒绝履行其义务（包括开具发票），新债权人应及时通过法律途径来维护自己的权益。综上所述，债权转让后，在债权转让合法有效且没有特殊情况的前提下，新债权人有权要求债务人履行其义务，包括开具发票。如果债务人拒绝履行，新债权人可以通过法律途径来维护自己的权益。

结论：票据上注明“不得转让”并不意味着无法起诉。持票人仍然有权就票据权利向相关债务人提起诉讼。分析：票据性质与转让限制：票据上注明“不得转让”是一种对票据流通性的限制，但这并不改变票据本身的法律性质和持票人的权利。持票人仍然享有票据权利，包括付款请求权和追索权。起诉权利：当票据到期未获付款或发生其他法定情形时，持票人有权向票据债务人（如出票人、承兑人、背书人等）提起诉讼，要求其承担票据责任。这种起诉权利并不受票据上“不得转让”字样的影响。法律后果：如果持票人因票据未获付款而提起诉讼，并且法院认定票据债务人应承担责任，那么票据债务人可能需要支付票据金额、利息以及可能产生的诉讼费用等。建议：保留证据：持票人在提起诉讼前，应确保保留好票据原件、相关交易记录以及可能的其他证据，以证明其票据权利和债务人的违约行为。咨询专业律师：虽然票据上注明“不得转让”并不影响起诉权利，但具体案件的处理可能涉及复杂的法律问题和事实认定。因此，建议持票人在提起诉讼前咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和诉讼策略。注意诉讼时效：持票人在提起诉讼时，还应注意诉讼时效的问题。根据相关法律规定，票据权利的诉讼时效可能有一定的期限限制，持票人应在期限内提起诉讼以维护其权益。可能的法律后果：如果持票人胜诉，票据债务人可能需要支付票据金额、利息以及诉讼费用等。如果持票人败诉，可能需要承担诉讼费用，并且其票据权利可能无法得到实现。但这种情况通常与持票人的证据不足、法律适用错误或诉讼策略不当等因素有关，而非票据上“不得转让”字样的影响。综上所述，票据上注明“不得转让”并不影响持票人的起诉权利。持票人在遇到票据未获付款等情形时，仍有权向相关债务人提起诉讼以维护其权益。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。

票据到期后，一般原则上是不能进行背书转让的。以下是对此问题的详细分析：一、票据到期后背书转让的基本原则与限制根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让。票据到期后，若未得到承兑或付款，或者超过了规定的付款提示期限，该票据则不能通过背书方式转让。这是为了维护票据作为支付和信用工具的正常秩序，防止票据权利的行使和流转陷入混乱。二、特殊情况下的考虑虽然一般原则下票据到期后不能背书转让，但也存在一些特殊情况。例如，对于商业承兑汇票而言，若票据到期后没有记载“不得转让”字样，且未超过付款提示期限，理论上在特定条件下可能仍可进行背书转让。但这种情况极为特殊，且必须严格遵循相关规定和流程，实际操作中需谨慎对待。不过，一旦票据超过了付款提示期限，无论是否记载有“不得转让”字样，均不得再进行背书转让。三、背书转让的法律后果与责任如果票据持有人在票据到期后仍然进行背书转让，背书人将承担相应的汇票责任。这意味着，如果背书转让的票据存在问题（如伪造、变造等），背书人需依法承担法律责任。因此，在进行票据背书转让时，必须确保票据的合法性和有效性，以避免不必要的法律风险。四、实际操作建议咨询专业人士：在处理票据时，尤其是涉及到期后背书转让的情况，建议咨询专业律师或金融机构，以确保操作的合规性和安全性。审查票据状态：在进行背书转让前，务必仔细审查票据的状态，包括是否到期、是否得到承兑或付款、是否超过付款提示期限等。了解相关法律法规：熟悉并掌握《中华人民共和国票据法》等相关法律法规的规定，以便在处理票据时能够依法行事。五、法律背景与依据《中华人民共和国票据法》：该法明确了票据到期后背书转让的一般性禁止原则，以及背书转让的法律后果与责任。综上所述，票据到期后能否背书转让主要取决于票据的具体情况和相关法律法规的规定。在大多数情况下，票据到期后是不能进行背书转让的。因此，在处理票据时，必须严格遵守相关法律法规的规定，确保票据的合法性和有效性。如果你在处理票据过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

当出票人在票据上写明“不得转让”时，这张票据的转让行为将受到严格的法律限制，且该限制会使得票据在转让后失去票据法上的效力。以下是对此问题的详细解释：一、出票人记载“不得转让”的法律效力出票人作为票据的原始签发人，其在票据上的记载具有最高的法律效力。当出票人在票据上明确写明“不得转让”时，这一记载即构成了对票据流通性的法定限制。这意味着，从出票人记载该字样起，该票据即丧失了可转让性。二、转让行为的无效性若持票人无视出票人的“不得转让”记载，仍然进行票据的转让，那么该转让行为在票据法上是不产生任何效力的。换句话说，受让人无法通过这种转让行为取得票据权利，因为票据的流通性已经被出票人的记载所切断。三、权利归属与责任承担在出票人记载“不得转让”的情况下，原票据权利仍然由记载该字样时的持票人享有。受让人不能向票据上除出票人之外的其他票据债务人主张票据权利，因为出票人已经通过“不得转让”的记载免除了对受让人的票据责任。例如，如果A出票给B，并注明“不得转让”，B再背书转让给C，那么C无法依据票据向A主张票据权利，A对C不承担票据义务。四、实际操作中的注意事项在实际操作中，持票人和票据债务人应严格遵守票据法的规定，确保票据的合法流转和交易安全。如果票据上出现了“不得转让”的记载，持票人应避免进行转让行为，以免产生法律纠纷和经济损失。同时，票据债务人也应仔细审查票据上的所有条款和规定，特别是关于转让的限制性条件，以确保自己的权益不受侵害。综上所述，出票人在票据上写明“不得转让”后，该票据即丧失可转让性，持票人若再进行转让，该转让行为不发生票据法上的效力。因此，在实际操作中，务必严格遵守票据法的规定，确保票据的合法流转和交易安全。

结论前置：票据记载“不可转让”后，追索权的行使需分情况讨论，主要取决于票据类型及“不可转让”记载的效力，具体如下：若票据为银行承兑汇票或商业承兑汇票（即“票据法上的票据”） “不可转让”记载的效力：根据《票据法》第二十七条，票据出票人在票据上记载“不得转让”字样的，票据不得转让。若持票人背书转让的，背书行为无效，转让行为不发生票据法上的效力，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任。追索权行使：若票据未被转让（即始终由记载“不可转让”的原始持票人持有），当票据到期被拒绝付款时，持票人可向出票人、承兑人（如银行或商业承兑人）行使追索权，要求支付票据金额及利息、费用。若票据被违法转让（如持票人无视“不可转让”记载仍背书转让），后手被背书人因背书行为无效无法取得票据权利，其追索权无法成立；但若后手能证明其系善意取得票据（如支付对价且无重大过失），可能通过民事诉讼主张权利，但已脱离票据法追索权范畴。若票据为支票（特殊情形） “不可转让”记载的效力：支票出票人记载“不得转让”的，支票同样不得转让（《票据法》第八十三条）。若持票人转让的，转让行为无效，出票人对受让人不承担票据责任。追索权行使：支票持票人（未转让时）被拒绝付款的，可向出票人行使追索权，要求支付支票金额及利息。若支票被违法转让，受让人无法通过票据法追索，但可尝试基于基础交易关系（如买卖合同）向转让人主张违约责任。关键风险提示 “不可转让”记载的严格性：票据法对“不得转让”记载的效力规定严格，一旦记载，票据流通性即被限制，后续转让行为可能直接导致票据权利丧失。实务建议：作为出票人，若需限制票据流通，务必在票据正面清晰记载“不得转让”字样，并确保记载位置符合规范（如出票人签章栏附近）。作为持票人，收到记载“不得转让”的票据时，应谨慎处理，避免违法转让；若需融资，可考虑与出票人协商修改记载或选择其他融资方式（如质押贷款）。总结：票据记载“不可转让”后，追索权的行使需严格区分票据类型及转让行为是否合法。合法持有票据时，追索权可向出票人、承兑人行使；违法转让时，票据法追索权可能丧失，需通过其他法律途径救济。如有具体案例或进一步疑问，欢迎随时向我咨询。

票据不连续确实会影响追索权的行使，以下结合具体案例和法律解释来详细说明：一、票据不连续对追索权的影响票据的连续性是指票据上的各个记载事项，包括出票人、收款人、背书人、被背书人等，在票据的流转过程中必须保持前后衔接、一致无误。票据不连续，通常指的是票据在流转过程中，由于背书不连续、签章不符、记载事项错误等原因，导致票据上的权利义务关系无法清晰、准确地追溯。这种情况下，持票人行使追索权时会受到严重影响。案例说明：假设有一张商业承兑汇票，出票人为A公司，收款人为B公司。B公司将该汇票背书转让给C公司，但背书时未记载被背书人名称，而是由C公司自行补记。后来，C公司又将该汇票背书转让给D公司。当D公司作为持票人向A公司行使追索权时，如果A公司以票据背书不连续为由进行抗辩，D公司的追索权就可能无法得到支持。因为根据票据法的规定，背书必须连续，即前一手的被背书人必须是后一手的背书人，且背书签章必须相符。在这个案例中，由于B公司背书时未记载被背书人名称，导致票据背书不连续，从而影响了D公司追索权的行使。二、票据不连续导致追索权受影响的法律背景根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，票据的背书必须连续，持票人以背书的连续，证明其票据权利。非经背书转让，而以其他合法方式取得票据的，依法举证，证明其票据权利。如果票据背书不连续，持票人就无法通过背书的连续性来证明其票据权利，从而在行使追索权时面临障碍。三、票据不连续时持票人的应对策略核实票据流转情况：持票人在收到票据时，应仔细核实票据的流转情况，包括背书是否连续、签章是否相符、记载事项是否准确等。如果发现票据存在不连续的情况，应及时与前手进行沟通，要求其出具相关证明或进行补记，以完善票据的连续性。依法举证证明票据权利：如果票据确实存在不连续的情况，但持票人能够通过其他合法方式证明其票据权利的，如提供与票据相关的合同、发票等证据，证明其与前手之间存在真实的交易关系和债权债务关系，那么持票人仍然有可能行使追索权。寻求法律救济：如果持票人无法通过上述方式证明其票据权利，且前手拒绝承担票据责任，那么持票人可以向人民法院提起诉讼，要求前手承担票据责任或赔偿损失。在诉讼过程中，持票人需要提供充分的证据来证明其票据权利以及前手的违约行为。总结与建议：票据的连续性是票据权利行使的重要基础。持票人在收到票据时，应仔细核实票据的流转情况，确保票据的连续性。如果发现票据存在不连续的情况，应及时采取措施进行补救。如果无法补救且前手拒绝承担票据责任，持票人可以通过法律途径来维护自己的合法权益。如果您在票据流转过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

票据权利是可以通过协议进行转让的。以下从多个角度为你详细分析：法律依据根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，票据权利的转让可以通过背书或者交付的方式完成。在票据法中，背书是一种常见的票据权利转让方式，它要求持票人在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章，然后将票据交付给被背书人，从而完成票据权利的转让。此外，对于无记名票据，票据权利的转让则可以通过简单的交付方式实现，即持票人将票据直接交付给受让人，受让人即取得票据权利。虽然法律条文中未直接提及“协议转让”，但背书和交付的过程本质上就是双方达成协议并执行的过程，因此可以理解为票据权利可以通过协议转让。实际操作背书转让：在实际操作中，背书转让是最为常见的票据权利转让方式。持票人需要在票据背面或粘单上记载背书事项，包括被背书人的名称、背书日期等，并签章确认。然后，将票据交付给被背书人，被背书人即取得票据权利。这种方式需要双方达成一致意见，并按照法律规定完成背书手续。交付转让（针对无记名票据）：对于无记名票据，如无记名汇票、无记名本票等，票据权利的转让可以通过简单的交付方式实现。持票人直接将票据交付给受让人，受让人即取得票据权利。这种方式同样需要双方达成协议，并完成票据的交付。注意事项票据的真实性和合法性：在进行票据权利转让时，必须确保票据的真实性和合法性。如果票据是伪造、变造或者存在其他违法情形的，那么转让行为将是无效的，甚至可能涉及法律责任。背书的连续性：对于背书转让的票据，必须确保背书的连续性。即每一次背书都必须在票据上明确记载，并且背书人的签章必须真实有效。如果背书不连续或者存在瑕疵，那么可能会影响票据权利的转让和行使。通知债务人：在票据权利转让后，持票人（即原权利人）应当及时通知票据上的债务人（如出票人、承兑人等），以便债务人了解票据权利的变更情况并履行相应的义务。虽然法律并未明确规定通知的具体方式和时间，但为了保障交易的顺利进行和避免不必要的纠纷，建议持票人在转让票据权利后尽快通知债务人。遵守相关法律法规：在进行票据权利转让时，必须遵守相关法律法规的规定。如《中华人民共和国票据法》等法律法规对票据的签发、取得、转让和行使等都有明确的规定和限制。如果违反相关法律法规的规定进行票据权利转让，那么可能会面临法律责任和风险。建议：如果你在进行票据权利转让时遇到任何问题或困惑，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况和需求，为你提供专业的法律建议和帮助。

出票人记载“不得转让”的，出票人通常不承担票据责任。以下从法律规定、案例分析以及法律后果三个角度进行详细阐述：法律规定根据《中华人民共和国票据法》第二十七条第二款的规定：“出票人在汇票上记载‘不得转让’字样的，汇票不得转让。”这一条款明确禁止了对记载“不得转让”汇票的转让行为。同时，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（2020年修正）第四十七条也进一步规定：“依照票据法第二十七条的规定，票据的出票人在票据上记载‘不得转让’字样，票据持有人背书转让的，背书行为无效。背书转让后的受让人不得享有票据权利，票据的出票人、承兑人对受让人不承担票据责任。” 案例分析以敦煌市人民法院审理的一起票据追索权纠纷案为例，该案中出票人签发的电子商业承兑汇票明确记载了“不得转让”字样，但收款人仍将其背书转让给了后续受让人。最终，法院审理后认为，该次背书以及后续发生的一系列背书行为均不产生票据法上的效力，背书行为无效，背书转让后的受让人不享有票据权利。因此，出票人、承兑人对受让人不承担票据责任。法律后果背书行为无效：当汇票上明确记载“不得转让”字样时，任何背书转让行为均无效。这意味着，即使受让人取得了汇票，也无法通过背书方式获得票据权利。受让人不享有票据权利：由于背书行为无效，受让人无法享有票据上的权利，如付款请求权、追索权等。因此，在汇票被拒付时，受让人无法向出票人、承兑人主张票据责任。出票人、承兑人不承担票据责任：根据法律规定和案例分析，出票人在汇票上记载“不得转让”字样后，对后续背书转让的受让人不承担票据责任。同样，承兑人作为票据的付款人，在汇票被拒付时，也无需对受让人承担票据责任。建议：在实际操作中，如果收到记载“不得转让”字样的汇票，应谨慎处理，避免进行背书转让等无效行为。如果因业务需要必须进行票据流转，可以考虑与出票人协商修改票据记载事项或选择其他合法的支付方式。如有任何关于债务债权方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。

在债权转让后，关于开票义务的问题，这是一个涉及税务法规、合同条款以及实际交易情况的综合考量。以下是对此问题的详细解答：一、开票义务的基本原则首先，我们需要明确的是，根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，发票的开具应严格遵循实际发生的经营业务事项，确保反映真实的交易情况。在债权转让的情境中，开票义务通常与实际提供商品或服务、收取款项的一方紧密相关。二、债权转让后开票主体的确定单纯债权转让：若债权转让仅涉及债权的转移，而基础交易关系（如货物销售、服务提供等）未发生变化，那么开票主体仍应为原债权人。因为原债权人是实际提供商品或服务并收取款项的一方，根据发票管理办法，应由其开具发票。债权与业务一并转让：当债权转让伴随相关业务、合同权利义务的整体转移，且受让人继续履行原合同义务并提供实际服务时，受让人可能成为开票主体。这是因为受让人现在成为了实际的服务提供者或商品销售者，根据发票管理办法，应由其开具发票。当事人约定确定开票主体：在债权转让过程中，如果各方当事人通过协商一致明确约定了开票主体，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么应按照约定执行。这种约定可以灵活处理开票义务，但必须确保合法合规。三、开票类型与要求发票类型：根据纳税人的身份（一般纳税人或小规模纳税人），债权转让方或受让方可以开具增值税专用发票或普通发票。这取决于具体的税务筹划和交易需求。发票内容：发票应详细列明交易双方的信息、交易内容、金额等要素，确保真实性、合法性和合规性。这是发票管理的基本要求，也是税务稽查的重要依据。四、特殊情况与合规性要求原债权人已开票：如果债权转让前原债权人已经开具了发票，那么一般情况下无需重新开具。但需要做好账务调整和税务处理，保留相关协议和通知以备查。原债权人无法开票：如果原债权人因注销、丧失开票能力等原因无法开具发票，且新债权人与债务人就原债权债务达成新协议，那么新债权人可以在满足条件并与税务机关沟通后开具发票。这需要特别注意税务合规性，避免潜在的税务风险。债权转让通知：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，债权转让需通知债务人，否则对债务人不产生法律效力。因此，在开票前应确保已依法通知债务人，以确保债权转让的合法性和有效性。遵守发票管理规定：严格遵守《中华人民共和国发票管理办法》等规定，包括开具时限、保存要求等。这是确保开票行为合规性的基本要求。五、实际操作建议在实际操作中，建议债权转让各方充分沟通协商，明确开票责任和税务处理方式。如有必要，可以咨询专业税务人员或律师的意见，以确保开票行为的合规性和税务处理的准确性。同时，应密切关注税务机关的相关政策和操作要求，及时调整和优化开票和税务处理策略。综上所述，债权转让后的开票义务是一个复杂而重要的问题，需要综合考虑实际交易情况、开票主体的资格与能力、税收法规以及发票管理规定等多方面因素。希望以上解答能够为您提供清晰、详细、有深度的指导。

针对您提出的问题“出票人记载不得转让字样，最后持票人能向出票人追索吗”，以下是我的详细解答：首先，我们需要明确“不得转让”在支票上的含义及其影响。当出票人在支票上明确记载“不得转让”字样时，这实际上是出票人为了限制该支票的进一步流通转让而做出的明确指示。这种标记意味着出票人只愿意与直接的后手（即支票的最初收款人）之间发生票据关系，而不希望票据继续流转至其他未知的第三方。然而，尽管“不得转让”的标记限制了支票的流通性，但它并不完全剥夺持票人的所有权利救济途径。特别是在当票据权利无法实现，例如付款人拒绝付款时，持票人仍然享有一定的法律保障和追索权。具体来说，持票人在以下情况下可以向出票人或其他相关方进行追索：对直接前手的追索权：如果支票被记载“不得转让”后，仍然被非法转让，并且最后的持票人因法定原因（如付款人拒绝付款）无法实现票据权利，他/她仍然有权向其直接前手进行追索。这是因为直接前手作为票据流转过程中的直接交易相对方，需对持票人承担相应责任。基于基础关系的追索权：持票人还可以基于票据的基础关系（如买卖合同、服务合同等）向出票人主张权利。如果出票人未履行基础合同中的义务，导致支票无法兑付，那么持票人可以依据这些基础关系要求出票人承担违约责任等民事责任。票据法上的追索权（在特定条件下）：通常情况下，根据票据法的规定，当票据到期被拒绝付款时，持票人有权对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。但需要注意的是，在“不得转让”的情况下，持票人直接向出票人追索可能受到一定限制，因为出票人原本就意图限制票据的流通。然而，如果持票人能够证明出票人存在过错或违约行为，导致票据无法兑付，那么他/她仍然有可能在法律上获得对出票人的追索权。不过，这一点可能因具体法律体系和司法实践而有所不同。总结与建议： “不得转让”的标记主要限制了支票的流通性，但并未完全剥夺持票人在特定情况下的追索权。然而，持票人在直接向出票人追索时可能面临一定的法律障碍。因此，我建议您在遇到此类情况时：首先尝试与直接前手协商解决，行使对直接前手的追索权；同时，审查票据的基础关系，看是否存在可以依据基础关系向出票人主张权利的情形；如果必要，咨询专业律师或法律机构，了解具体法律体系和司法实践下的追索权行使方式和可能性。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律建议，请随时告知。