公司章程条款无效的案例主要包括违反《公司法》强制性规定、侵犯股东权益等情形。以下是两个具体的案例分析：
违反《公司法》强制性规定的案例：
- 案例概述：A公司为股份有限公司，其章程中规定：“股东大会闭会期间，董事人选有必要变动时，由董事会决定，但所增补的董事人数不得超过董事总数的1/3”。后A公司依据此条款增补了董事，但股东朱某认为此决议无效，因为选取和更换董事的职权应由股东大会行使。法院经审理认为，A公司章程中关于增补董事的条款违反了《公司法》的相关规定，因此该条款无效，据此做出的增补董事的决议也无效。
- 法律依据：根据《公司法》的规定，股东大会是公司的权力机构，选取和更换董事的职权由股东大会行使。A公司章程中的相关条款与《公司法》的强制性规定相抵触，因此被认定为无效。
- 生活实例：这类似于一个家庭中，家长（股东大会）有决定家中大事（如选取和更换家庭成员的职责分工）的权力，而孩子（董事会）在没有家长授权的情况下，不能擅自做这样的决定。如果做了，那么这个决定就是无效的。
侵犯股东权益的案例：
- 案例概述：某公司章程中规定，股东会议作出有关公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式及修改章程的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的2/3以上通过。但此规定实际上与《公司法》的要求不符，因为《公司法》第43条规定，这类决议必须经代表2/3以上表决权的股东通过，而非仅仅是出席会议的股东。股东童某因此向法院提起诉讼，要求确认修改公司章程的决议无效。法院经审理认为，A公司章程的该条款无效。
- 法律依据：《公司法》第43条明确规定，有限责任公司股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表2/3以上表决权的股东通过。
- 生活实例：这就像是一个团队决定要去哪里玩，不能只是看到场的人的意见，而是要看整个团队大多数人的意见。如果只考虑在场的人，那么没在场的人的利益就可能被忽视了，这样的决定是不公平的，也是无效的。
我建议：公司在制定或修改章程时，必须严格遵守《公司法》及其他相关法律法规的规定，确保章程内容的合法性与合规性。同时，也应充分尊重和保护股东的合法权益，避免制定侵犯股东权益的条款。如有进一步需要，您可以继续咨询我。