针对您提出的“商铺烂尾楼行政诉讼解决问题还是清偿协议”的问题，首先我们需要明确的是，选择行政诉讼还是通过清偿协议解决，取决于具体的案情、法律依据以及您的实际诉求。以下是我从专业角度为您提供的分析：
结论前置
解决商铺烂尾楼问题，行政诉讼和清偿协议并非互斥，而是可能并行的两种途径。具体选择应基于案件性质、法律依据、实际诉求及成本效益考量。
深度分析
行政诉讼的适用性与优势：
- 适用情形：若商铺烂尾楼问题涉及政府部门的违法行为，如违法审批、监管不力等，且这些行为直接导致了您的权益受损，那么行政诉讼是一个有力的维权手段。
- 优势：行政诉讼可以直接挑战政府部门的行政行为，要求确认其违法并赔偿损失，具有较强的法律效力和权威性。
清偿协议的适用性与优势：
- 适用情形：若商铺烂尾楼问题主要源于开发商的违约或破产，且双方有意愿通过协商达成解决方案，那么清偿协议可能是一个更为高效、灵活的选择。
- 优势：清偿协议可以定制化地解决纠纷，避免漫长的诉讼过程，节省时间和成本。同时，协议内容可以灵活调整，以满足双方的特定需求。
综合考量：
- 法律依据：在决定采取何种途径前，应仔细研究相关法律法规，确保所选途径具有明确的法律依据。
- 实际诉求：明确您的核心诉求是追求公正、赔偿损失还是尽快解决问题，这将直接影响您的选择。
- 成本效益：考虑诉讼或协商的成本与预期收益，选择性价比更高的方案。
具体建议
- 初步评估：建议您首先咨询专业律师，对案件进行初步评估，确定问题的性质和法律依据。
- 双管齐下：在不影响彼此的前提下，您可以同时考虑行政诉讼和清偿协议两种途径。例如，在提起诉讼的同时，与对方进行协商，以寻求更快速的解决方案。
- 灵活调整：根据案件进展和实际情况，灵活调整策略。若诉讼进展缓慢或协商取得突破，可适时调整重心。
综上所述，解决商铺烂尾楼问题，行政诉讼和清偿协议都是可能的途径。具体选择应基于案件性质、法律依据、实际诉求及成本效益考量。如有进一步疑问或需要具体法律建议，请随时向我咨询。