“内卷”这一术语，原本用于描述农业生产中单位面积内劳动和资本投入的增加并未带来产出的显著增加，后来被广泛应用于描述社会各个领域中的过度竞争现象。在行政案件领域，讨论是否存在“内卷”，其实是在探讨是否存在过度的、无效的或者低效的竞争或行为模式。

从您提供的参考信息来看，市场监管总局曝光的一批通过侵权假冒实施“内卷式”竞争的典型案例，主要揭示了某些企业通过侵权假冒来参与市场低价竞争，破坏公平竞争的市场环境。这些行为包括销售侵犯注册商标专用权的商品、生产侵权商品、销售不符合国家标准的电力电缆产品等。这些行为不仅损害了消费者的权益，也破坏了市场的正常秩序，可以视为一种“内卷式”竞争的表现。

然而，需要明确的是，“内卷”并不是行政案件本身的属性，而是描述了一种市场竞争的状态。行政案件本身涉及的是对违法行为的查处和处理，而“内卷”则是描述这些违法行为背后可能存在的过度竞争现象。

因此，我们可以说，在某些行政案件中，确实存在通过违法手段进行“内卷式”竞争的现象。但并不能简单地将所有行政案件都归类为“内卷”，因为行政案件涉及的范围非常广泛，包括但不限于侵权假冒、产品质量问题、违反市场监管规定等。

综上所述，行政案件中确实可能存在“内卷式”竞争的现象，但这并不是行政案件本身的属性，而是描述了一种特定的市场竞争状态。对于这种现象，市场监管总局等执法机构正在通过加强执法力度、曝光典型案例等方式进行整治，以维护市场的公平竞争和消费者的合法权益。