如果债权人知晓隐名股东的存在，其仍然可以向挂名股东（名义股东）主张权利。以下是对这一结论的详细解释：

法律背景与解释

1. 隐名股东与名义股东的关系：

   • 隐名股东是实际出资人，但并未在公司章程、股东名册和工商登记中记载。
   • 名义股东是记载于公司章程、股东名册和工商登记中的股东，对外具有公示股东的法律地位。

2. 债权人的权利：

   • 债权人基于对公司工商登记的信赖，有权向名义股东主张权利。
   • 即使债权人知晓隐名股东的存在，也不影响其向名义股东主张债权的合法性。

3. 名义股东的抗辩与追偿：

   • 名义股东在承担债务后，有权向隐名股东追偿因此所遭受的损失。
   • 这意味着名义股东并非最终的责任承担者，但其仍需先对外承担责任。

4. 特殊情况的考量：

   • 如果隐名股东能够证明债权人明知或应知其是隐名股东，并且债权人与隐名股东有直接交易关系，那么在某些司法实践中，可能会考虑隐名股东的直接责任。
   • 但这并不意味着债权人不能向名义股东主张权利，而是可能在责任分配上有所调整。

法律建议

1. 对于债权人：

   • 在知晓隐名股东存在的情况下，仍应优先向名义股东主张权利，以确保债权的合法实现。
   • 如需进一步追究隐名股东的责任，可咨询专业律师，根据具体情况采取法律措施。

2. 对于名义股东：

   • 在承担债务后，应及时向隐名股东追偿，以维护自身权益。
   • 如需法律援助，可寻求专业律师的帮助，确保追偿过程的合法性。

3. 对于隐名股东：

   • 应尽量与名义股东签订明确的代持协议，明确双方的权利义务关系。
   • 在可能的情况下，考虑将隐名状态转为显名状态，以减少潜在的法律风险。

综上所述，即使债权人知晓隐名股东的存在，其仍然可以向挂名股东（名义股东）主张权利。名义股东在承担债务后，有权向隐名股东追偿。如需更详细的法律建议或咨询，请随时向我提问。