债权人知道隐名股东的情况下，仍然可以要求登记股东承担责任。以下是对此结论的详细分析：
公司内外部关系的区分：
- 公司内部：隐名股东与显名股东（登记股东）之间通常存在代持股协议，基于合同相对性原则，隐名股东并不直接对公司债务承担责任。公司的债务原则上由公司以其全部财产独立承担。
- 公司外部（对债权人）：从外观主义原则出发，公司登记机关登记的股东是显名股东，公司债权人信赖的也是这一登记信息。因此，即使债权人知道隐名股东的存在，他们仍然有权要求登记股东（显名股东）承担相应的债务责任。
特定情形下的责任承担：
- 实际行使股东权利：若隐名股东实际参与公司经营管理，行使股东权利，导致公司债权人有理由认为其就是公司股东，此时隐名股东可能需要对公司债务承担责任。但这并不改变债权人可以要求登记股东承担责任的事实。
- 出资不足或抽逃出资：若隐名股东未履行或未全面履行出资义务，显名股东对此承担连带责任后，公司债权人有权要求隐名股东在未出资或抽逃出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。但这同样不影响债权人向登记股东主张权利。
法律原则的支持：
- 外观主义原则：保护交易相对人的信赖利益，维护交易安全。因此，即使债权人知道隐名股东的存在，他们仍然可以基于登记信息要求登记股东承担责任。
- 合同相对性原则：隐名股东与显名股东之间的代持股协议是内部关系，不影响公司债权人与登记股东之间的外部关系。
综上所述，债权人知道隐名股东的情况下，仍然可以要求登记股东承担责任。这是基于外观主义原则和合同相对性原则的法律保护，旨在维护交易安全和债权人的合法权益。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。