防卫过当和故意杀人是两个在刑法上具有明显区别的概念，以下是对两者的详细区分：
一、核心结论
- 防卫过当：指的是在正当防卫过程中，防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害的情形，其本质是防卫行为的异化。
- 故意杀人：指的是行为人明知自己的行为会导致他人死亡结果，仍希望或放任该结果发生的行为，属于典型的直接故意犯罪。
二、详细分析
定义与性质
- 防卫过当：不是一种犯罪的名称，而是对防卫过程中超过必要限度情形的概括，其初衷是制止不法侵害，但因判断失误或手段失当导致过激结果。
- 故意杀人：行为人积极追求或放任死亡结果，如预谋杀人、激情杀人等，其核心在于主动追求或放任危害结果。
构成要件
- 防卫过当：
- 前提条件：必须存在现实的不法侵害。
- 行为性质：防卫行为超出必要限度。
- 限度要求：明显超过必要限度且造成重大损害。
- 因果关系：过当的防卫行为与损害结果有直接关联。
- 故意杀人：
- 无特定前提，可独立存在。
- 主动实施致人死亡行为。
- 行为直接导致死亡结果。
法律后果
- 防卫过当：根据《刑法》第二十条第二款，应负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。具体可能按过失致人死亡罪或故意伤害罪（致人死亡）定罪量刑，再结合减轻处罚条款调整刑期。
- 故意杀人：根据《刑法》第二百三十二条，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
主观心态
- 防卫过当：行为人初衷是制止不法侵害，主观上存在过失或间接故意（对过当结果持否定态度）。
- 故意杀人：行为人积极追求或放任死亡结果，具有明确的杀人故意。
三、典型案例对比
- 防卫过当案例：甲遭乙持刀攻击，情急下夺过刀子刺伤乙要害部位致其死亡。甲的行为虽属防卫，但手段明显过当，构成防卫过当。
- 故意杀人案例：乙因琐事怀恨甲，持刀捅刺甲要害部位致其死亡。乙的行为完全符合故意杀人罪的构成要件。
综上所述，防卫过当和故意杀人虽然都是导致他人死亡的行为，但在定义、构成要件、法律后果及主观心态等方面存在显著差异。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。