防卫过当与故意犯罪在刑事法律领域中是两个截然不同的概念，它们之间存在明显的区别。以下是我从多个角度对这两者进行的详细分析：

1. 主观心态不同：

   • 防卫过当：在主观上，防卫过当的行为人不可能出于故意，包括直接故意与间接故意。防卫过当的本质是正当防卫，只是行为人的正当行为明显超过了必要限度，造成了重大损害，从而转化为防卫过当。行为人在主观上通常排斥重伤、死亡等重大损害后果。
   • 故意犯罪：故意犯罪则是行为人主观上明知自己的行为会造成危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。在故意犯罪中，行为人对危害结果的发生持积极或放任的态度。

2. 法律性质与责任不同：

   • 防卫过当：虽然防卫过当造成了重大损害，但由于其本质上是正当防卫的衍生物，因此行为人仍然应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。这体现了法律对正当防卫行为的肯定和对防卫过当行为的适度惩处。
   • 故意犯罪：故意犯罪则直接违反了刑法的规定，行为人需要承担相应的刑事责任，包括有期徒刑、无期徒刑甚至死刑等严厉的刑罚。

3. 行为动机与目的不同：

   • 防卫过当：防卫过当的行为动机是为了制止不法侵害，保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。只是由于行为人在防卫过程中没有把握好尺度，导致了防卫过当的结果。
   • 故意犯罪：故意犯罪的行为动机则多种多样，可能是为了获取非法利益、报复他人、满足个人欲望等。行为人明知自己的行为是违法的，但仍然故意实施。

4. 社会评价与影响不同：

   • 防卫过当：虽然防卫过当造成了损害后果，但由于其本质上是正当防卫行为的一部分，因此社会通常对其持有一定的宽容和理解态度。同时，防卫过当也提醒人们在防卫过程中要把握好尺度，避免造成不必要的损害。
   • 故意犯罪：故意犯罪则直接违反了社会的道德和法律规范，对受害者和社会造成了严重的危害。因此，社会对故意犯罪持强烈的谴责和否定态度。

综上所述，防卫过当与故意犯罪在主观心态、法律性质与责任、行为动机与目的以及社会评价与影响等方面都存在明显的区别。在处理相关案件时，需要仔细区分这两者的不同，以确保法律的公正和准确适用。如果您有任何关于刑事案件的法律问题，欢迎直接向我咨询。