关于您提出的“为什么停车场责任是附加责任”的问题，这主要涉及到停车场经营者在法律上的责任界定。以下是对这一问题的详细解答：

首先，明确结论：停车场责任被视为附加责任，主要是因为停车场经营者与停车人之间通常形成的是场地租赁合同关系，而非保管合同关系。在此基础上，停车场经营者承担的是合理限度范围内的安全保障义务，当因第三人侵权导致损害结果发生时，停车场经营者仅在其能够防止或制止的范围内承担相应的补充赔偿责任。

接下来，详细分析：

1. 合同关系界定：

   • 保管合同要求保管人实际占有保管物，但在停车场场景中，停车人并未将车辆移交给停车场经营者占有，车辆钥匙仍由停车人自行保管。因此，双方之间不符合保管合同的构成要件。
   • 实际上，停车场经营者提供的是停车位的使用权，停车人支付停车费以换取停车位的使用。这种关系更符合场地租赁合同的特征。

2. 安全保障义务：

   • 停车场经营者作为公共场所的管理者，负有安全保障义务。但这种义务是有限的，属于注意义务，即应在合理限度范围内确保停车场的安全。
   • 当因第三人侵权（如其他车辆起火、恶意损坏等）导致停车人车辆受损时，首先应由实施侵权行为的第三人承担侵权责任。
   • 停车场经营者仅在其未尽到合理限度范围内的安全保障义务，且该过失与损害结果有因果关系时，才承担相应的补充责任。

3. 法律依据与实例：

   • 法律依据方面，《民法典》等相关法律法规对公共场所管理者的安全保障义务有明确规定。
   • 实例方面，多起司法判例也支持了上述观点。例如，在车辆因其他车辆起火受损的案件中，法院认为停车场经营者与停车人之间不存在保管合同关系，而是场地租赁合同关系；同时，停车场经营者在其能力范围内采取了一定的施救措施，尽到了合理限度范围内的注意义务，因此不承担赔偿责任。

综上所述，停车场责任被视为附加责任的原因在于：停车场经营者与停车人之间形成的是场地租赁合同关系而非保管合同关系；停车场经营者承担的是合理限度范围内的安全保障义务；当因第三人侵权导致损害结果发生时，停车场经营者仅在其能够防止或制止的范围内承担相应的补充赔偿责任。这一结论既符合法律规定也符合实际案例的裁判精神。