结论前置：工程结算完毕后，若又鉴定出工程款给付过多，其合理性需根据具体情况分析，包括合同条款、鉴定程序的合法性以及是否存在误解或欺诈等因素。一般来说，如果结算已经双方确认且无明显错误，后续单方面提出工程款给多了可能并不合理。

分析说明：

1. 合同条款的约束：

   • 工程结算通常依据双方签订的合同条款进行。如果合同中明确规定了结算方式、价款以及后续调整的条件，那么任何关于工程款给付多少的争议，首先应参照合同条款来解决。
   • 如果合同中没有规定或规定不明确，则需要依据相关法律法规和行业惯例来判断。

2. 鉴定程序的合法性：

   • 鉴定工程款是否给多了，需要通过合法的鉴定程序来进行。这包括鉴定机构的资质、鉴定过程的透明度以及鉴定结果的公正性。
   • 如果鉴定程序存在瑕疵，如鉴定机构无资质、鉴定过程不透明或鉴定结果不公正，那么该鉴定结果可能无法作为有效证据来支持工程款给付过多的主张。

3. 是否存在误解或欺诈：

   • 在工程结算过程中，如果双方存在误解或一方存在欺诈行为，可能导致工程款给付过多。在这种情况下，受损方有权要求重新结算或追究对方的法律责任。
   • 然而，这需要受损方提供充分的证据来证明误解或欺诈的存在，否则其主张可能无法得到支持。

4. 后续处理建议：

   • 如果双方对工程款给付多少存在争议，首先应通过友好协商解决。协商不成时，可以寻求第三方调解或仲裁机构的帮助。
   • 在任何情况下，都建议保留好相关证据，如合同、结算单、鉴定报告等，以便在需要时维护自己的合法权益。

综上所述，工程结算完毕后又鉴定工程款给多了是否合理，需要根据具体情况来分析。如果结算过程合法合规且无明显错误，后续单方面提出工程款给多了可能并不合理。因此，在处理此类争议时，应综合考虑合同条款、鉴定程序的合法性以及是否存在误解或欺诈等因素。