关于“股东锁门三次以上是否构成破坏生产经营罪”的问题，首先我们需要明确的是，破坏生产经营罪是一个具体的罪名，其构成需要满足一定的法律条件。以下是对此问题的详细分析：
结论前置
股东锁门三次以上，并不直接构成破坏生产经营罪，而是需要依据具体情况来判断是否满足该罪名的构成要件。
深度分析
破坏生产经营罪的构成要件：
- 客体要件：本罪所侵害的客体是生产经营的正常活动。
- 客观要件：本罪在客观方面表现为以毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的行为。
- 主体要件：本罪的主体是一般主体。凡达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人均可构成本罪。
- 主观要件：本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有报复泄愤或者其他个人目的。
股东锁门行为的分析：
- 股东锁门行为本身并不直接等同于毁坏机器设备或残害耕畜等破坏生产经营的行为。
- 锁门行为是否构成破坏生产经营，需要看其是否影响了生产经营的正常活动，以及是否出于报复泄愤或其他个人目的。
- 如果股东锁门是为了维护自身权益，如防止公司财产被非法侵占或转移，且未造成生产经营的实质性影响，那么这种行为通常不构成破坏生产经营罪。
- 但如果股东锁门是为了报复公司或其他股东，且导致了生产经营的停滞或重大损失，那么这种行为就有可能构成破坏生产经营罪。
案例参考：
- 在实际案例中，股东因锁门被追究破坏生产经营罪的情况并不多见。通常，这类纠纷会通过民事诉讼或公司内部治理机制来解决。
- 但如果股东的行为确实构成了破坏生产经营罪，那么他将面临相应的刑事责任，包括可能被判处有期徒刑、拘役或罚金等。
法律建议
- 对于股东而言，在采取任何行动之前，应充分了解自身权益和公司章程的规定，避免采取过激行为导致不必要的法律纠纷。
- 如果股东认为公司或其他股东的行为侵犯了自己的权益，可以通过法律途径寻求救济，如提起民事诉讼或申请仲裁等。
- 如果公司或其他股东认为股东的行为构成了破坏生产经营罪，可以向公安机关报案，由公安机关依法进行调查和处理。
综上所述，股东锁门三次以上并不直接构成破坏生产经营罪，而是需要根据具体情况来判断。如果股东有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。