法律解释与司法解释的区别主要体现在以下几个方面：

1. 解释主体不同：

   • 法律解释：其主体较为广泛，包括立法机关、司法机关、行政机关以及学者、律师等，他们都可以对法律进行解释，但各自的解释效力和范围有所不同。
   • 司法解释：其主体具有特定性，仅指国家最高司法机关，即最高人民法院和最高人民检察院。它们依法对具体应用法律问题作出解释，具有普遍的司法拘束力。

2. 解释效力不同：

   • 法律解释：不同主体作出的法律解释效力不同。例如，立法机关的解释（立法解释）具有与法律同等的效力；而行政机关、学者、律师等的解释则不具有普遍的司法拘束力，仅作为参考或学术观点。
   • 司法解释：具有明确的法律效力，是司法实践中指导法律适用的重要依据。一旦发布，各级人民法院和人民检察院在相关案件的审理和检察过程中都必须遵照执行。

3. 解释内容不同：

   • 法律解释：可以对法律条文进行全面的、系统的理论阐释，也可以对具体法律问题进行详细解释。其解释内容广泛，涉及法律的各个方面。
   • 司法解释：主要针对司法实践中具体应用法律的问题作出，紧密围绕司法审判和检察工作中遇到的法律适用疑惑、难题等。它是对法律条文的细化、明确和补充，使抽象的法律规定变得更具可操作性。

4. 解释程序不同：

   • 法律解释：不同主体有不同的解释程序。例如，立法机关的解释通常遵循立法程序；行政机关的解释则可能通过行政规章、行政命令等形式发布。
   • 司法解释：其制定程序相对严格，包括立项、调研论证、起草、审议发布等步骤。确保司法解释的合法性、合理性和科学性。

综上所述，法律解释与司法解释在解释主体、解释效力、解释内容和解释程序等方面存在明显区别。法律解释是一个更为广泛的概念，而司法解释则是国家最高司法机关依法对具体应用法律问题作出的具有普遍司法拘束力的解释。如果您在司法实践中遇到具体法律问题，可以直接向我咨询，我将为您提供专业的法律解答和建议。