公司法与司法解释的区别主要在于它们的性质、制定主体、内容以及作用上。

1. 性质与制定主体：

   • 公司法：是由国家立法机关（如全国人民代表大会常务委员会）制定和修订的法律，具有最高的法律效力，是公司法律体系的核心。
   • 司法解释：是由国家最高司法机关（如最高人民法院）在适用法律过程中对具体应用法律问题所作的解释，具有法律约束力，但效力低于法律。

2. 内容：

   • 公司法：规定了公司的设立、组织、活动、解散及其他对外关系的法律规范，包括公司的组织架构、股份与债券、财务与会计、合并分立解散与清算等方面的内容。
   • 司法解释：则是对公司法在具体实施过程中出现的具体问题和争议所作出的详细规定，旨在明确法律适用，统一裁判标准，解决法律规定与实际情况之间的矛盾。

3. 作用：

   • 公司法：为公司提供了全面的法律框架和指导，是公司设立、运营、治理及终止的基本法律依据。
   • 司法解释：则是对公司法的补充和细化，通过具体案例和问题的解释，增强了公司法的可操作性和可诉性，为人民法院审理公司纠纷案件提供了更具操作性的裁判依据。

举例来说，公司法可能规定了公司股东的权利和义务，但并未详细规定如何行使这些权利或如何处理相关纠纷。而司法解释则可能针对这些问题作出具体规定，如股东知情权的行使方式、股东代表诉讼的提起条件等，从而为公司和股东提供了更明确的法律指引。

综上所述，公司法和司法解释共同构成了规范公司行为、保护各方权益、维护社会经济秩序的重要法律体系。公司法是基本的法律框架，而司法解释则是对其的补充和细化，二者相辅相成，共同促进了公司的健康发展和市场经济的稳定繁荣。