关于法拍税费由谁承担的问题，这确实是一个在司法拍卖中经常引发争议的话题。以下是对此问题的详细解答：

一、法拍税费承担的一般原则

1. 税费依法各自承担：

   • 根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担。
   • 这意味着，原则上，拍卖涉及的税费应由买卖双方按照法律法规的规定各自承担。

2. 禁止“包税”条款：

   • 最高人民法院等相关部门已明确禁止在拍卖公告中要求买受人概括承担全部税费。
   • 这是因为“包税”条款可能导致买受人承担过高的税费压力，且不符合税费依法各自承担的原则。

二、“包税”条款的效力与实践

1. 部分司法实践和学者认可：

   • 尽管“包税”条款与税费依法各自承担的原则相悖，但在部分司法实践中，法院和学者仍认可其效力。
   • 这主要是基于税收之债的法定性存在两种解释：严格的法定性和非严格的法定性。在非严格的法定性下，纳税人可以对税收之债的经济效果进行约定。

2. 实践中的纠纷与解决：

   • “包税”条款客观上导致了买受人承担税费过高的压力，经常引发纠纷。
   • 为解决这一问题，一些地方开始探索实施“各付各税”机制，即买受人垫付税费后再向法院申请退还卖方应承担的部分。

三、“各付各税”机制的探索与实施

1. 机制介绍：

   • “各付各税”机制是指，在司法拍卖中，买受人先垫付卖方的税费，再向法院申请退还的机制。
   • 这一机制旨在确保税费依法各自承担的原则得到落实，减少买受人的税费负担。

2. 实施效果：

   • 以深圳市为例，该市中级人民法院、税务局、不动产登记中心联合发布了相关会议纪要，并形成了顺畅的运作机制。
   • 该机制实施后，大大增强了竞买人对税款负担的确定性，降低了不动产登记办税负担，提高了不动产司法拍卖效率。

四、结论与建议

1. 结论：

   • 法拍税费应由买卖双方按照法律法规的规定各自承担。
   • “包税”条款虽然在一定程度上得到认可，但不符合税费依法各自承担的原则。
   • “各付各税”机制是当前解决法拍税费争议的有效做法。

2. 建议：

   • 对于买受人而言，在参与司法拍卖前，应仔细阅读拍卖公告和竞买须知，了解税费承担情况。
   • 对于法院和相关部门而言，应继续推动“各付各税”机制的落实和完善，确保税费依法各自承担的原则得到全面贯彻。
   • 同时，应加强对“包税”条款的监管和审查，避免其引发不必要的纠纷和争议。