被审理的非法集资案件过程中被证人提出过而未被审理的犯罪事实能否追诉漏罪，取决于具体情况。以下是详细分析：

1. 漏罪追诉的一般原则：

   • 在刑事诉讼中，如果发现被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，即存在漏罪，一般应当对新发现的罪作出判决，并与前罪所判处的刑罚进行数罪并罚。
   • 但这一原则的应用受到追诉时效、证据充分性、犯罪事实清晰性等多种因素的制约。

2. 追诉时效的考虑：

   • 根据《刑法》第八十七条的规定，犯罪经过一定期限后不再追诉。如果漏罪已超过追诉时效期限，则不能对其进行追诉。
   • 追诉时效的期限根据犯罪的法定最高刑进行计算，不同刑罚有不同的追诉时效期限。

3. 证据充分性与犯罪事实清晰性的要求：

   • 对于被证人提出而未被审理的犯罪事实，必须确保有充分的证据支持，且犯罪事实清晰、明确。
   • 如果证据不足或犯罪事实模糊不清，则不能对该犯罪事实进行追诉。

4. 特殊情况的考量：

   • 在某些特殊情况下，如非法集资案件涉及面广、案情复杂，可能存在多个犯罪事实相互交织的情况。
   • 对于这种情况，司法机关在审理过程中可能会根据案件的具体情况和证据的充分性，决定是否对未被审理的犯罪事实进行追诉。

综上所述，被审理的非法集资案件过程中被证人提出过而未被审理的犯罪事实能否追诉漏罪，需要综合考虑追诉时效、证据充分性、犯罪事实清晰性以及特殊情况等多种因素。如果满足追诉条件，司法机关可以对其进行追诉；如果不满足条件，则不能追诉。因此，在具体案件中，应当根据实际情况进行判断和处理。