针对你提出的问题“法院认为被告他家油烟机烟管排烟必然污染原告阳台，是不是被告侵权成立”，我给出如下分析：

结论：法院认为被告家油烟机烟管排烟必然污染原告阳台，这一事实若得到证实，确实可能构成被告侵权的一个依据，但并不能直接断定被告侵权一定成立，还需综合考虑其他因素。

详细分析：

1. 侵权行为的构成：

   • 一般来说，侵权行为的构成需要满足四个要件：加害行为、损害后果、因果关系和过错。在这个案例中，被告家油烟机烟管排烟（加害行为）如果确实导致了原告阳台被污染（损害后果），并且这种污染是油烟机排烟直接造成的（因果关系），同时被告在排放油烟时没有采取合理措施避免污染（过错），那么被告的行为就可能构成侵权。

2. 法院认定的意义：

   • 法院认为被告家油烟机烟管排烟必然污染原告阳台，这一认定实际上是对因果关系的一种确认。它表明，在法院看来，油烟机的排烟行为与原告阳台的污染之间存在直接的、必然的联系。

3. 其他考虑因素：

   • 尽管法院有了上述认定，但被告是否侵权还需考虑其他因素。例如，被告是否有合理的抗辩理由，如油烟机排烟是符合相关环保标准的，或者原告阳台的污染并非完全由被告家油烟机排烟造成等。
   • 此外，还需要考虑损害的具体程度、被告的过错程度以及是否存在其他共同侵权人等因素，这些都会影响最终的责任判定。

4. 法律建议：

   • 如果原告确实认为自己的阳台受到了被告家油烟机排烟的污染，并且因此遭受了损失，建议原告收集相关证据（如照片、视频、环保检测报告等），向法院提起诉讼，要求被告承担侵权责任。
   • 被告则应当积极应诉，提供证据证明自己的行为不构成侵权，或者即使构成侵权，也应当减轻或免除责任。

综上所述，法院认为被告家油烟机烟管排烟必然污染原告阳台，这一事实若得到证实，确实可能构成被告侵权的一个依据。但具体是否侵权成立，还需综合考虑其他因素，并通过法律程序进行判定。