结论前置：口头威胁签的合同通常是无效的，因为威胁行为违背了合同订立时的自愿原则。然而，如果受威胁方在威胁结束后仍继续履行合同，可能会被视为对合同的追认，从而使合同变得有效。

详细分析：

1. 合同的自愿原则：

   • 合同的订立应当基于双方当事人的自愿，即双方在订立合同时应当真实、自由地表达自己的意愿，不受任何外力的不正当干涉。
   • 威胁行为，无论是以即将发生的损害后果作为要挟，还是直接实施损害行为进行威胁，都违背了合同的自愿原则。

2. 威胁签订的合同效力：

   • 依据相关法律条文，当一方凭借欺诈行为、胁迫手段，或者利用他人处于危难处境之机，致使对方在并非出于自身真实意愿的情况下订立了合同，受损害的那一方拥有请求人民法院或者仲裁机构对该合同进行变更或者撤销的权利。
   • 因此，在威胁行为下签订的合同，其法律效力通常是不被认可的。

3. 合同的追认：

   • 如果受威胁的一方在威胁行为已经结束之后，仍然继续履行该协议，那么这种行为很可能会被认定为是对该协议的一种追认。
   • 追认是指受威胁方在威胁行为消除后，以明确的行为或意思表示表明其愿意接受合同的约束，从而使原本可能无效的合同转变为有效。

4. 法律建议：

   • 一旦出现协议是在受到威胁的这种不利情形下签订的情况，受威胁的那一方必须及时采取恰当的法律措施，主动向相关司法机关请求撤销该协议，以维护自身的合法权益。
   • 法律的目的是保障公平和正义，对于通过不正当威胁手段签订的协议，不能让其继续保持效力。

综上所述，口头威胁签的合同在大多数情况下是无效的，但如果受威胁方在威胁结束后仍继续履行合同，则可能会被视为对合同的追认而使合同变得有效。因此，受威胁方应当及时采取法律措施维护自己的权益。