职务犯罪立功认定中的疑难问题主要涉及立功的成立条件、立功的认定标准以及立功与量刑的关系。以下是对这些问题的详细分析：
一. 立功的成立条件
立功行为的客观性：
- 立功行为的成立不关注犯罪的主观动机和目的，不考虑立功信息的来源和手段，只要客观上有立功行为，就可以获得刑罚上的减免。
立功信息的来源正当性：
- 根据最高人民法院、最高人民检察院联合出台的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（法发〔2009〕13号），以下四种情形不能认定为立功：
- 本人通过非法手段或者非法途径获取的；
- 本人因原担任的查禁犯罪等职务获取的；
- 他人违反监管规定向犯罪分子提供的；
- 负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供的。
二. 立功的认定标准
查证属实：
- 立功的一个法定要求是查证属实。犯罪分子揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索，必须经查证属实才能认定立功。
具体犯罪事实的指明：
- 犯罪分子揭发他人犯罪行为时，必须指明具体犯罪事实。如果揭发的犯罪事实与查实的犯罪事实不具有关联性，或者没有指明具体犯罪事实，不能认定为立功。
对侦破案件或抓捕罪犯的实际作用：
- 提供的线索或者协助行为对于其他案件的侦破或者其他犯罪分子的抓捕必须具有实际作用。如果线索或协助行为对于侦破案件或抓捕罪犯没有实际作用，不能认定为立功。
三. 立功与量刑的关系
立功对量刑的影响：
- 立功是量刑的重要法定情节。在量刑时，应当综合被告人的犯罪行为、立功情节等，遵循罪刑相适应原则，作出准确的判断。
重大立功的认定：
- 重大立功的认定应当综合被检举人的职务、职权，被检举行为的社会危害性，因揭发、检举而避免的损失等方面进行考虑。根据犯罪行为的严重程度和立功表现的具体情况，可以对被告人从轻、减轻或者免除处罚。
四. 特殊情形下的立功认定
被检举人未到案的情形：
- 被检举人未进入司法程序处理的，不影响检举人立功的成立。只要犯罪分子揭发他人犯罪行为经查证属实，即使被检举人未到案，也可以认定立功。
协助立功的情形：
- 立功应该具有亲为性，由犯罪分子的亲友而非其本人直接实施的行为，不能归之于犯罪分子。因此，协助立功不属于刑法规定中的立功。
我的观点是，在职务犯罪立功认定中，应严格遵循相关法律法规和司法解释的规定，确保立功认定的准确性和公正性。同时，在司法实践中应根据案件的具体情况、检举的情况、被检举人的处理等综合判断是否构成立功，并在此基础上准确评估立功对被告人量刑的影响。如有进一步需要，您可以继续咨询我。