关于你提出的“有书证、收钱录音，但是缺乏威胁录音，能否控告敲诈勒索”的问题，以下是我的详细解答：
结论前置：仅有书证和收钱录音，而缺乏直接的威胁录音，并不意味着无法控告敲诈勒索，但确实会增加案件的难度和复杂性。是否能控告成功，需结合其他证据及案件整体情况综合判断。
详细分析：
敲诈勒索的构成要件：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪的构成需满足主观故意、客观行为、因果关系以及数额要求等要件。其中，客观行为要求通过威胁或要挟手段迫使被害人交出财物。
录音作为证据的效力：
- 录音在法律上属于视听资料，是法定证据种类之一。然而，要使其成为有效的定罪证据，必须满足合法性、真实性和关联性的要求。
- 在你提供的情境中，收钱录音可以证明有金钱交易的发生，但缺乏直接的威胁录音，使得证明敲诈勒索行为的存在变得更加困难。
其他证据的补充：
- 书证：如果书证中包含了与敲诈勒索相关的内容，如威胁信、字条等，这将是对录音证据的有力补充。
- 证人证言：如果有目击者或其他知情人士能够提供证言，证实被害人受到了威胁或要挟，这也将对案件产生积极影响。
- 其他物证或电子数据：如转账记录、聊天记录等，也可能为案件提供关键线索。
综合判断：
- 在缺乏直接威胁录音的情况下，司法机关会综合考量其他证据的真实性和关联性，以及案件的整体情况，来判断是否构成敲诈勒索罪。
- 如果其他证据能够形成完整、闭合的证据链条，且能够排除合理怀疑，那么即使缺乏直接的威胁录音，也有可能成功控告敲诈勒索。
法律建议：
- 如果你认为自己遭受了敲诈勒索，建议尽快向公安机关报案，并提供所有可用的证据材料。
- 在报案前，可以寻求专业律师的帮助，对证据进行梳理和评估，以提高报案的成功率。
- 记住，证据的收集和保存对于案件的处理至关重要。在收集证据时，要确保其合法性、真实性和关联性。
综上所述，虽然缺乏直接的威胁录音会增加控告敲诈勒索的难度，但并不意味着无法控告成功。关键在于综合其他证据及案件整体情况进行判断，并寻求专业律师的帮助来制定合适的策略。