行政行为经撤销以后，是否需要重做，取决于具体情况。

1. 撤销效力与重做必要性：

   • 撤销具体行政行为的效力，是使事件的状态回到原行政行为作出前。
   • 是否需要重新做出行政行为，需考虑行政行为的发起缘由是否还存在。例如，依申请的行政行为，如果该申请仍在，则行政机关有必要继续重新做出一个行政行为；若行政行为发起的理由已不存在，则无重新做出的必要。

2. 法律规定与重新作出：

   • 根据《行政诉讼法》第七十条，行政行为存在主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权或明显不当等情形时，人民法院可判决撤销或部分撤销，并可能判决被告重新作出行政行为。
   • 这意味着，在符合上述条件的情况下，行政机关是有权且可以重新作出行政行为的。

3. 重新作出的限制与要求：

   • 行政机关在重新作出行政行为时，必须基于新的事实、证据或纠正原违法点，不得以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为。
   • 重新作出的行政行为应确保合法性、合理性和公正性，既要解决原行政行为存在的问题，又要避免重复犯错。

4. 实际案例与考量：

   • 以行政处罚为例，如果行政处罚决定因证据不足被撤销，行政机关在补充充分证据并遵循法定程序后，可再次作出处罚决定。
   • 但在某些情况下，如原行政行为作出时的事件已超过处理期限，被撤销后则无需重新作出，因为此时重新作出可能导致相对人再次提出行政复议。

综上所述，行政行为经撤销后是否需要重做，需根据具体情况判断。如果行政行为的发起缘由仍存在，且符合法律规定的重新作出条件，则行政机关应重新作出行政行为；如果缘由已不存在或不符合重新作出条件，则无需重做。如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。