被挂靠方是否应对挂靠方的欠付工程款承担责任，需根据具体情况综合判断。以下是对这一问题的详细分析：

1. 一般原则：

   • 从合同相对性的角度来看，被挂靠方通常不是直接的合同相对方，因此不承担支付工程款的责任。这一原则符合《中华人民共和国民法典》中关于合同相对性原则的规定。

2. 被挂靠方需承担责任的情形：

   • 存在明确约定：如果被挂靠方与挂靠方之间的协议明确约定了被挂靠方负有支付工程款的义务，或者被挂靠方与发包人之间的建设工程施工合同中有涉及实际施工人工程款支付及责任承担的特别条款，那么被挂靠方应按约定承担支付责任。
   • 构成表见代理：若挂靠方在对外从事与工程相关的经营活动时，存在使善意第三人（如实际施工人）相信其有代理权的表象，并以被挂靠方的名义与实际施工人签订合同，且实际施工人有理由相信挂靠方有代理权，则被挂靠方可能因表见代理而需承担支付工程款的责任。
   • 参与项目管理或受益：当被挂靠方深度参与工程项目的管理，如工程进度控制、质量监督、材料采购等环节，或者从该工程中获得了利益，实际施工人有理由认为被挂靠方是工程的责任主体之一。在这种情况下，法院可能基于公平原则和实际情况，判定被挂靠方承担支付工程款的责任。
   • 法律明确规定：根据相关法律解释，虽然主要针对转包和违法分包，但部分法院也会参照此精神，在挂靠情形下要求被挂靠方在一定范围内承担责任，特别是当发包人欠付工程款时，被挂靠方可能在欠付范围内对实际施工人承担责任。

3. 被挂靠方无需承担责任的情形：

   • 若被挂靠方能够证明其对挂靠行为不知情，未参与工程的任何实际管理，也未从该项目中获取任何利益，并且实际施工人也明知其与被挂靠方不存在直接合同关系及支付义务约定的，被挂靠方有可能不承担支付工程款责任。

综上所述，被挂靠方是否应当承担支付工程款责任是一个复杂的法律问题，需要综合考虑合同相对性、是否存在表见代理、被挂靠方的参与程度及获益情况、相关法律规定及协议约定等多种因素。在实际操作中，应结合案件的具体证据和法律适用情况来确定被挂靠方的责任。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。