关于“案件受理费与抵押优先权”的问题，我可以明确地给出以下分析：

一般情况下，案件受理费并不优先于抵押权受偿。抵押权作为一种担保物权，其设立的目的是为了保障债权人在债务人不履行债务时能够就特定财产优先受偿。而案件受理费是在诉讼过程中产生的费用，主要用于支付诉讼程序的相关开支。从法律规定和实践来看，通常会按照法定的清偿顺序来处理债务的清偿，即抵押权优先于普通债权受偿，而案件受理费属于诉讼过程中的费用，属于普通债权的范畴。

但在某些特殊情况下，可能会根据具体的法律规定和司法实践来确定清偿顺序。例如，在破产程序等特定场合下，诉讼费可能被视为法定优先受偿的范畴，会比抵押权等其他债权先获清偿。另外，如果法律有特别规定或者当事人之间有特殊约定，也可能会对案件受理费的受偿顺序进行调整。

为了更具体地说明这一点，我可以举一个例子：假设小胡因资金周转将房产抵押给小李并办理了抵押登记。后来小胡生意失败无力偿还债务，小李起诉至法院。案件进入执行程序后，经评估小胡的抵押房产价值仅能覆盖部分债务。此时，对于诉讼费与小李抵押权的优先受偿顺序就会产生争议。在这种情况下，如果抵押物价值不足以清偿全部债务，诉讼费等费用应在抵押物清偿后的剩余财产中予以清偿。具体优先顺序还需结合案件实际情况和法律规定来判别。

综上所述，案件受理费与抵押优先权的关系并不是一成不变的，而是需要根据具体的法律规定和案件实际情况来确定。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。