“自愿赠予”和“自愿赠与”在日常用语中可能被视为相近或相同的概念，但从法律角度来看，它们之间确实存在细微但重要的区别。以下是对这两个术语的详细解释：
结论前置
在法律上，“赠与”是《民法典》规定的正式合同行为，需要双方合意且财产转移后通常不可撤销；而“赠予”则更多为口语表达，实际法律认定中仍需符合赠与合同的构成要件。因此，在正式的法律文书或合同中，建议使用“赠与”以确保法律关系的明确和稳定性。
详细解释
法律意义：
- 赠与：是《民法典》中明确规定的合同行为，要求赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，且受赠人表示接受。这一过程需要双方的一致合意，并且一旦财产转移完成，除非存在法定撤销情形，否则赠与通常不可撤销。
- 赠予：虽然在日常口语中常被使用，但在法律上并非一个严格的术语。在实际法律认定中，若要使用“赠予”并使其具有法律效力，仍需满足赠与合同的构成要件，即双方合意、财产无偿转移等。
法律后果：
- 使用“赠与”时，由于它是法律上的正式术语，因此能够更明确地表达双方的法律关系，减少因表述不清而产生的纠纷。
- 使用“赠予”时，若未伴随明确的书面证据或合同，可能会因举证不足而导致赠与关系不被法律认定，进而增加财产返还的风险。
实践建议：
- 在涉及大额财产转移或重要法律关系时，建议使用“赠与”并签订书面赠与合同，以确保双方权益的明确和保护。
- 若已使用“赠予”表述，应尽快补充书面证据或合同，以证明双方的赠与合意和财产转移事实。
综上所述，“自愿赠与”和“自愿赠予”在法律上虽有一定联系，但“赠与”作为法律术语具有更明确的法律意义和后果。因此，在正式场合或法律文书中，建议使用“赠与”以确保法律关系的稳定性和明确性。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。