捷信金融暴力催收之所以给人感觉无人监管，实际上是多方面因素综合作用的结果，并非完全处于监管真空状态。以下是对此问题的详细分析：

一. 监管法规的存在与执行

1. 监管法规明确禁止暴力催收：

   • 我国多部法律法规均对催收行为进行了规范，明确禁止暴力催收。例如，《消费金融公司管理办法(征求意见稿)》第五十六条规定“不得对与债务无关的第三人进行催收”，以及2021年3月“催收非法债务罪”正式纳入《刑法》。

2. 监管执行力度与挑战：

   • 尽管有明确的法律法规，但在实际执行中，监管部门可能面临人力、物力等资源的限制，以及跨地域、跨行业的监管难度，导致部分违规行为未能得到及时有效的惩处。

二. 捷信金融的违规行为与应对

1. 捷信金融的暴力催收行为：

   • 捷信金融在催收过程中存在爆通讯录、贴大字报、骚扰借款人及其亲友等暴力催收行为，这些行为严重违反了相关法律法规。

2. 捷信金融的应对策略：

   • 捷信金融可能采取各种手段规避监管，如利用法律漏洞、改变催收方式等。此外，部分借款人可能因缺乏法律知识和维权意识，未能及时举报或投诉捷信金融的违规行为。

三. 监管机制的完善与改进

1. 加强法律法规建设：

   • 进一步完善催收相关的法律法规，明确催收行为的合法界限，加大对违规催收行为的惩处力度。

2. 提高监管效率与透明度：

   • 加强监管部门之间的协调合作，提高监管效率。同时，建立公开的投诉举报渠道，鼓励借款人积极举报违规催收行为。

3. 加强消费者教育与维权意识：

   • 提高消费者的金融知识和维权意识，使其能够识别并抵制违规催收行为。同时，加强消费者组织在催收监管中的作用，为消费者提供法律支持和帮助。

我的观点：捷信金融暴力催收之所以给人感觉无人监管，实际上是由于多方面因素导致的监管挑战和执行难题。要解决这个问题，需要监管部门、金融机构、消费者以及社会各界共同努力，加强法律法规建设、提高监管效率与透明度、加强消费者教育与维权意识等多方面的措施。如有进一步需要，您可以继续咨询我。