商店无租赁服务但只收取押金将电动车给别人用，这一行为可能涉及违法。具体分析如下：

核心前提

• 商店没有提供租赁服务。
• 商店收取了押金。
• 商店将电动车给别人使用。

法律分析

1. 押金与租赁关系的关联：

   • 押金通常是在租赁关系中，为了确保承租人履行租赁合同义务而支付的一笔费用。
   • 如果商店没有提供租赁服务，那么收取押金的行为可能就缺乏合法的依据。

2. 无证经营的风险：

   • 商店若未取得相关租赁业务的经营许可，却实际上将电动车提供给他人使用并收取费用，这可能构成无证经营。
   • 无证经营是违法的，可能会受到相关部门的处罚。

3. 消费者权益保护：

   • 如果商店以收取押金的名义，实际上却将电动车提供给他人使用，这可能会损害消费者的合法权益。
   • 消费者有权要求商店退还押金，或者要求商店提供符合约定的服务。

4. 可能的法律后果：

   • 商店可能会因无证经营被相关部门处罚。
   • 商店可能需要退还收取的押金，并承担因此产生的法律责任。

法律建议

• 商店应该明确自己的经营范围，如果打算提供租赁服务，应该依法取得相关经营许可。
• 如果商店不打算提供租赁服务，那么就不应该收取押金，或者应该明确押金的性质、用途和退还条件。
• 消费者在遇到类似情况时，应该保留好相关证据，如收据、合同等，以便维护自己的合法权益。

综上所述，商店无租赁服务但只收取押金将电动车给别人用，这一行为可能涉及违法。建议商店明确自己的经营范围，并依法经营；消费者也应该提高警惕，保护自己的合法权益。如果你有更具体的情况或疑问，可以直接向我咨询。