关于“担保书没有原件是否有效”的问题，这确实是一个在实际法律操作中经常遇到的问题。我的结论是：担保书没有原件，其有效性需视具体情况而定，不能一概而论。下面我将从几个方面详细解释这一结论：

1. 证据规则角度：

   • 在法律程序中，原件通常具有最强的证明力。担保书的原件能够直接证明担保关系的存在和具体内容。
   • 若仅有担保书的复印件或其他非原件材料，其证明力会相对较弱，可能难以单独作为认定事实的依据。

2. 辅助证据的作用：

   • 在某些特定状况下，虽然担保书原件缺失，但如果能够通过其他辅助证据进行佐证，如证人证言、业务记录、往来文件等，能够间接印证担保书复印件所反映的事实，那么担保书复印件也可能被认定具有一定效力。

3. 法律场景和业务要求：

   • 在不同的法律场景和具体业务要求下，对于担保书原件缺失的处理也会有所不同。例如，在合同签订等环节，若一方仅持有担保书复印件，而另一方对此无异议且按照担保内容实际履行了相关行为，那么担保书复印件可能被视为有效。
   • 但在涉及重大争议或诉讼等情况下，缺乏原件可能会给主张担保关系存在的一方带来较大的举证困难。

4. 特殊情况的考虑：

   • 如果担保书的原件因不可抗力或其他正当理由而灭失，且能够提供充分的证据证明担保关系的存在和具体内容，那么法院或仲裁机构可能会根据具体情况，认定担保书复印件或其他替代性证据的有效性。

综上所述，担保书没有原件时，其有效性需根据具体情况进行评估。如果可能的话，建议尽量保留担保书的原件，以避免在后续的法律程序中遇到不必要的麻烦。如果原件已经丢失或无法提供，那么应尽可能收集其他辅助证据来佐证担保关系的存在和具体内容。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。