共同年限法和等额年金法判定优劣的结果不一定一致，它们各有适用场景和计算逻辑。下面我来详细解释这两种方法，并说明它们在判定项目优劣时可能存在的差异。

共同年限法

定义与原理： 共同年限法，也称为重置价值链法，是通过假设投资项目可以在终止时进行重置，使两个项目达到相同的年限（最小公倍寿命），然后比较共同年限内的净现值合计来判断项目的优劣。

适用场景： 这种方法适用于项目寿命期不同，但预计重置概率较高的项目。通过重置，可以消除项目寿命期不同带来的比较障碍。

计算逻辑：

1. 确定两个项目的最小公倍寿命。
2. 假设项目在终止时可以重置，计算各自在共同年限内的净现值合计。
3. 比较两个项目的净现值合计，选择净现值大的方案。

等额年金法

定义与原理： 等额年金法则是假设项目可以无限重置，并且每次都在该项目的终止期，通过计算净现值的等额年金和永续净现值来判断项目的优劣。

适用场景： 这种方法更适用于项目寿命期不同，且资本成本也不同的项目。通过等额年金和永续净现值的计算，可以消除项目寿命期和资本成本不同带来的比较障碍。

计算逻辑：

1. 计算两项目的净现值。
2. 计算净现值的等额年金额（净现值/普通年金现值系数）。
3. 如果资本成本相同，直接比较等额年金额；如果资本成本不同，则计算永续净现值（等额年金额/资本成本）进行比较。

两者判定优劣的差异

1. 计算逻辑不同：共同年限法通过重置项目来达到相同年限后比较净现值，而等额年金法则是通过计算等额年金和永续净现值来比较项目。

2. 适用场景不同：虽然两者都适用于项目寿命期不同的情况，但共同年限法更侧重于项目可以重置的场景，而等额年金法则更适用于项目资本成本也不同的场景。

3. 结果可能不同：由于计算逻辑和适用场景的差异，共同年限法和等额年金法在判定项目优劣时可能会得出不同的结果。特别是在项目寿命期、资本成本以及现金流分布等方面存在显著差异时，这种差异可能更加明显。

综上所述，共同年限法和等额年金法在判定项目优劣时具有各自的特点和适用场景。在实际应用中，应根据项目的具体情况选择合适的方法进行判断。如果您在这方面有具体的法律问题或需要进一步的咨询，请随时向我提问。