“收款不退、丢卡不补、限制转卡”等霸王条款确实应依法认定无效。针对这一问题，我们可以从以下几个方面进行详细分析：

一. 霸王条款的定义与性质

1. 定义：霸王条款通常指的是在合同中，一方利用自己的优势地位，单方面规定对对方不利、对自己有利的条款。
2. 性质：这类条款往往违反了合同法的平等、自愿、公平原则，因此，法律对其有明确的限制和规定。

二. 法律依据

1. 《中华人民共和国民法典》第四百九十七条：有下列情形之一的，该格式条款无效：…（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
2. 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条：经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提醒消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

三. 具体分析

1. 收款不退：这一条款可能违反了消费者权益保护法中关于消费者有权要求退货退款的规定，同时也可能构成了对消费者不公平、不合理的规定，因此应认定无效。
2. 丢卡不补：此类条款限制了消费者的权利，如补办卡片的权利，且可能未以显著方式提醒消费者注意，因此也可能被认定为无效。
3. 限制转卡：如果这一条款不合理地限制了消费者的转卡权利，同样可能违反了消费者权益保护法的相关规定，应被认定为无效。

综上所述，“收款不退、丢卡不补、限制转卡”等霸王条款，由于违反了合同法的平等、自愿、公平原则，以及消费者权益保护法的相关规定，应依法认定无效。我的观点是，消费者在面对这类霸王条款时，有权要求修改或拒绝接受，并可以依法维护自己的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。