对账单上法人签字被起诉，一般不算作担保，该签字行为也不一定有效。下面我来详细分析这个问题：

1. 担保的明确性：

   • 担保是指当事人根据法律规定或者双方约定，为促使债务人履行债务实现债权人的权利的法律制度。
   • 担保通常需要明确的担保意思表示，如签订担保合同或在相关文件中明确标注“担保”字样，并明确担保的范围、方式等。

2. 对账单的性质：

   • 对账单通常是双方对交易或债务进行确认的书面文件，用于记录交易细节、金额等。
   • 对账单本身并不具有担保的法律效力，除非其中明确包含了担保的条款或双方有明确的担保约定。

3. 法人签字的法律意义：

   • 法人签字在对账单上通常表示对账单内容的确认，是法人代表公司行使职权的一种表现。
   • 如果没有明确的担保意思表示，法人签字仅代表对账单内容的认可，而不构成担保。

4. 签字有效性的考量：

   • 签字的有效性还取决于签字人的权限、签字的真实性以及是否存在欺诈、胁迫等无效情形。
   • 如果法人签字是在没有得到授权或受到欺诈、胁迫的情况下作出的，那么该签字可能是无效的。

综上所述，对账单上法人签字被起诉，一般不被视为担保行为，除非有明确的担保约定。同时，签字的有效性也需要根据具体情况进行考量。如果你面临这样的情况，建议尽快咨询专业律师，以便更准确地了解你的法律风险和应对策略。在债务债权（抵押担保）领域，我有着丰富的经验和专业知识，欢迎随时向我提问。