“彭宇案”的判决结果，在法律程序上是正确的。以下是对此结论的详细解释：

1. 案件回顾与判决依据：

   • “彭宇案”发生在2006年，涉及彭宇与徐寿兰在公交车站的碰撞事件。徐寿兰摔伤后，指认彭宇将其撞伤并索赔。
   • 经过一审、二审，最终双方达成庭前和解协议，彭宇一次性补偿徐寿兰1万元，并约定双方不得在媒体上披露相关信息和发表相关言论。
   • 法院的判决是基于当时的证据和法律规定作出的，尽管案件在公众舆论中引发了广泛争议，但判决结果在法律程序上是合法的。

2. 公众误解与媒体影响：

   • 案件发生后，一些媒体对案件进行了片面报道，导致公众对案件产生了误解，认为彭宇是做好事被冤枉。
   • 实际上，根据法院审理和双方和解的情况，并不能简单地得出彭宇被冤枉的结论。
   • 媒体在报道时应该更加客观、全面，避免对案件进行片面解读和误导公众。

3. 法律原则与证据要求：

   • 在法律上，谁主张谁举证是一个基本原则。彭宇在案件中提出了自己扶老人的主张，因此需要承担举证责任。
   • 由于彭宇无法提供充分证据证明自己的主张，法院根据现有证据作出了判决。
   • 这并不意味着彭宇一定没有扶老人，而是指在法律程序上，他未能提供足够的证据来支持自己的主张。

综上所述，“彭宇案”的判决结果在法律程序上是正确的。尽管案件在公众舆论中引发了广泛争议和误解，但我们应该尊重法律程序和判决结果。同时，我们也应该认识到媒体在报道案件时应该更加客观、全面，避免对案件进行片面解读和误导公众。如果你对此类案件或法律问题有疑问或需要进一步的法律咨询，可以直接向我提问。