侵权责任和违约责任在外延上既相互独立又存在交叉。具体分析如下：

一. 侵权责任与违约责任的独立性

1. 归责原则不同：侵权责任通常以过错责任为基本原则，即行为人因过错侵害他人民事权益而承担侵权责任；而违约责任则主要采用严格责任原则，即只要行为人违约，没有法定的或约定的抗辩事由，就应承担违约责任。

2. 举证责任不同：在侵权责任中，受害人通常需要承担举证责任，证明加害人的过错；而在违约责任中，违约方应当证明自己没有过错，否则将承担违约责任。这一差异体现了两者在举证责任上的独立性。

3. 责任构成要件不同：侵权责任要求有损害事实作为前提，无损害即无责任；而违约责任则不以造成实际损害为前提，只要违约行为发生且不具备有效的抗辩事由，即需承担责任。这进一步说明了两者在责任构成要件上的独立性。

二. 侵权责任与违约责任的交叉性

尽管侵权责任与违约责任在多个方面存在显著区别，但二者并非完全割裂。在现实生活中，某一行为可能同时触犯侵权责任和违约责任的规定。例如，当一方在履行合同时因过错造成对方人身或财产损害时，该行为既构成违约也构成侵权。此时，受害人可以根据自己的利益和需求，选择追究对方的侵权责任或违约责任。这种选择权体现了法律对受害人权益的充分保护。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第五百八十二条：履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
• 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

综上所述，侵权责任与违约责任在外延上的关系既相互独立又存在交叉，这种关系体现了法律体系的复杂性和多样性，也为当事人提供了更多的权利保障和救济途径。如有进一步需要，您可以继续咨询我。