针对你提出的问题“没公证签名的文件法院是否必须要求其他证据”，我的结论是：法院并非必须要求其他证据，但会根据具体情况综合判断文件的证明力，并可能要求提供其他证据以增强或印证该文件的可信度。以下是对这一结论的详细解释：

1. 文件的证明力与公证签名：

   • 公证签名通常能够增强文件的法律效力和证明力，因为它代表了第三方（公证机构）对文件真实性和合法性的确认。
   • 然而，没有公证签名的文件并不自动失去法律效力或证明力。法院在判断文件的证明力时，会综合考虑文件的内容、形式、来源以及与其他证据的相互印证情况。

2. 法院的判断依据：

   • 法院在审理案件时，会根据证据的“三性”（真实性、合法性、关联性）来评估证据的证明力。
   • 对于没有公证签名的文件，法院可能会更加谨慎地审查其真实性，并可能要求提供其他证据来佐证文件的内容。

3. 其他证据的作用：

   • 提供其他证据可以帮助法院更全面地了解案件事实，增强或印证没有公证签名的文件的证明力。
   • 这些其他证据可能包括但不限于书面证据、物证、证人证言、鉴定意见等。

4. 特殊情况：

   • 在某些特殊情况下，如文件涉及重大利益、争议较大或存在明显疑点等，法院可能更加倾向于要求提供其他证据来支持或反驳该文件的内容。

综上所述，虽然法院并非必须要求其他证据来支持没有公证签名的文件，但在实际审理过程中，法院可能会根据具体情况综合判断文件的证明力，并可能要求提供其他证据以增强或印证该文件的可信度。因此，在涉及此类文件时，建议尽量提供其他相关证据来增强文件的证明力，以确保自身权益得到充分保护。