故意杀人案件中不存在防卫过当的情形。以下是对这一结论的详细阐述：

一、核心区别

1. 主观意图：

   • 故意杀人：行为人主观上具有非法剥夺他人生命的明确故意，即积极追求或放任死亡结果的发生。
   • 防卫过当：行为人原本旨在制止不法侵害，保护自身或他人合法权益，但因判断失误、情绪失控等原因导致防卫行为超出必要限度，其主观上是过失，包括过于自信的过失与疏忽大意的过失。

2. 行为性质：

   • 故意杀人：是严重的犯罪行为，直接侵犯他人生命权，具有显著的社会危害性。
   • 防卫过当：本质属于正当防卫的范畴，但因过度而需承担法律责任，具有一定的正当性基础，并非直接以剥夺他人生命为目的。

二、法律分析

1. 故意杀人的法律后果：

   • 依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，故意杀人的，将面临死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑的严厉惩罚。

2. 防卫过当的法律处理：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
   • 防卫过当的法律后果并非基于故意杀人的罪名，而是根据其过度防卫的具体情节和后果来定罪量刑。

三、结论总结

综上所述，故意杀人与防卫过当在法律上存在明确区分。故意杀人案件中，行为人主观上具有明确的故意，以非法剥夺他人生命为目的；而防卫过当则是在制止不法侵害的过程中，因判断失误或情绪失控导致防卫行为超出必要限度，其主观上是过失。因此，在故意杀人案件中，不存在防卫过当的情形。

如果您对具体案件有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。