“行政不能干预司法”这一说法在通常情况下是正确的。以下是对这一问题的详细分析：

1. 司法独立原则：

   • 我国宪法明确规定，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一原则确保了司法机关在审判过程中的独立性，是法治国家的基本要求。
   • 司法独立不仅指法院的独立审判权，也包括法院的独立执行权。行政机关应当尊重并维护司法独立，不得利用行政权力干扰法院的正常审判和执行工作。

2. 分工与制衡机制：

   • 在我国的政治体制中，行政机关与司法机关有着明确的职责分工。政府主要负责行政管理和公共服务，而法院则负责司法审判和执行。
   • 这种分工与制衡机制旨在防止权力滥用和集中，确保各个机关能够在各自的职责范围内独立、公正地行使权力。行政机关随意干预司法会破坏这种平衡，影响司法公正和法治秩序。

3. 现实中的合法沟通与非法干预的区分：

   • 在某些特殊情况下，政府可能会与法院进行沟通与协调，以更好地实现法律效果和社会效果的统一。但这种沟通与协调必须建立在合法、合规的基础上，不能影响法院的独立审判和执行权。
   • 非法干预则是指行政机关利用行政权力对法院的审判和执行工作进行不当的干涉，这是违反宪法和法律的行为，应当受到法律的制裁。

综上所述，“行政不能干预司法”是法治国家的基本原则之一，也是保障司法公正和维护法治秩序的重要基石。在正常情况下，行政机关应当尊重并维护司法独立，不得利用行政权力干扰法院的正常审判和执行工作。如果您有任何关于此问题的进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。