交付请求权并不能直接优于银行抵押权来抵抗执行抵押人的异议执行。下面我将详细解释这一结论：

首先，我们需要明确几个核心概念：

1. 交付请求权：这通常指的是基于合同或其他法律关系，请求对方交付特定物品或财产的权利。
2. 银行抵押权：这是银行作为债权人，在债务人提供抵押物作为担保时，对抵押物享有的优先受偿权。
3. 异议执行：在执行过程中，案外人或被执行人认为执行行为有违法律规定，向执行法院提出异议，请求纠正或停止执行。

接下来，我们分析交付请求权与银行抵押权在执行异议中的对抗关系：

1. 抵押权的优先性：抵押权作为一种担保物权，其效力通常优先于一般债权。当被执行人的财产上设定了抵押权，并且该抵押权依法进行了登记时，抵押权人有权对抵押物优先受偿。这种优先性是基于物权法的“物权优先于债权”的基本原则。
2. 交付请求权的性质：交付请求权通常属于债权性质，它并不直接对特定财产享有优先受偿权。因此，在一般情况下，交付请求权无法直接对抗已经依法登记的抵押权。
3. 异议执行的考量因素：在执行异议中，法院会综合考虑各种因素，包括异议人的权利性质、权利来源、权利是否合法以及是否损害其他债权人的利益等。如果交付请求权无法证明其优先于抵押权，那么它通常无法成功抵抗执行抵押人的异议执行。

综上所述，交付请求权并不能直接优于银行抵押权来抵抗执行抵押人的异议执行。在执行异议中，法院会根据具体情况进行裁决，考虑各种权利之间的优先顺序和合法性。如果你面临类似的问题或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。