在伤残鉴定中，“补充鉴定”和“重新鉴定”各有其适用情形，不能简单地说哪个更好。下面我来为你详细解释一下这两者之间的区别及各自的优势：

1. 补充鉴定：

   • 适用情形：当原有的鉴定意见存在遗漏、不完整或者需要进一步明确某些细节时，可以进行补充鉴定。
   • 优势：补充鉴定能够针对原有鉴定中的不足或遗漏进行完善，使鉴定意见更加全面、准确。它通常耗时较短，成本也相对较低。

2. 重新鉴定：

   • 适用情形：当原有的鉴定意见存在明显错误、争议较大，或者鉴定程序存在严重问题时，可能需要进行重新鉴定。
   • 优势：重新鉴定能够彻底推翻原有的鉴定意见，重新进行全面的评估。它通常能够提供更客观、更公正的鉴定结果，尤其是在涉及重大利益争议或法律纠纷时，重新鉴定往往具有更高的权威性。

因此，选择哪种鉴定方式更好，取决于具体的鉴定需求和情境。如果你对原有的鉴定意见有疑虑，但认为只需要对某些方面进行补充或完善，那么补充鉴定可能是一个更好的选择。如果你对原有的鉴定意见完全不相信，或者认为鉴定程序存在严重问题，那么重新鉴定可能更为合适。

在做出决定之前，我建议你仔细考虑鉴定的目的、需求和可能产生的后果，并咨询专业的鉴定机构或律师以获取更具体的建议。如果你有任何法律问题或需要进一步的帮助，请随时向我咨询。