电子商业汇票拒付追索时，持票人期前提示付款对除出票人、承兑人之外其他票据债务人不产生拒付追索效力。以下是对此结论的详细分析：

一. 拒付追索权的行使基础

• 拒付追索权的行使应以付款请求权为基础，这是票据权利的基本原则。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定(2020年修正)》第四条，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。

二. 期前提示付款的效力分析

1. 不符合向所有前手拒付追索的构成要件：

    - 根据《电子商业汇票业务管理办法》的相关规定，持票人应在提示付款期内向承兑人提示付款，提示付款期自票据到期日起10日。若持票人在票据到期日前提示付款，且未在票据到期日起10日内再次提示付款，则该期前提示付款行为并不符合向所有前手拒付追索的构成要件。
   

2. “提示付款待签收”状态的解读：

    - 电子汇票相关系统上所显示的“提示付款待签收”状态仅反映接收行对于电子商业汇票的接收情况，并未明确表示付款人拒付与否。因此，不能仅凭此状态就认为持票人提示付款行为完成，并据此行使拒付追索权。
   

三. 法律依据与案例支持

• 《中华人民共和国票据法》第六十一条及《电子商业汇票业务管理办法》的相关条款均支持上述分析。同时，北京金融法院公布的典型案例也明确了在拒付追索场合下，期前提示付款不产生拒付追索效力。

四. 利益衡平与制度考量

• 在电子商业汇票流通中，应注重持票人与票据债务人利益的衡平。若赋予期前提示付款具有票据法上提示付款的积极效力，可能会导致票据债务人面对不可捉摸的交易对手与变化无常的交易模式，从而影响电子商业汇票法律关系的稳定性与可预测性。

综上所述，在电子商业汇票拒付追索时，持票人期前提示付款对除出票人、承兑人之外其他票据债务人不产生拒付追索效力。这一结论既符合票据法的基本原则，也体现了对电子商业汇票流通性与可预期性的保护。如有进一步需要，您可以继续咨询我。